Es mejor que el director cobre?

[José Luis Blasco Díez]

Qué sí, qué sí!!
que no vamos a descubrir ahora las carencias del Conservatorio...

Mi intervención previa no creo que haya ido en el sentido de remarcar, o enfatizar, sus deficiencias (ya que, por otra parte, no creo que sea una característica general ni común a este tipo de instituciones), sino, más bien, en el sentido contrario, en poner de relieve sus ventajas...

Digo esto porque se dice (o lo ha dicho el poeta) que a un español se le distingue porque "habla mal de España", y precisamente por eso, por ser español, tiene todo el derecho del mundio a hablar así... Yo sólo conozco un Conservatorio, y sólo de referencia, por haber estudiado allí tres de mi hijos, pero no he estudiado en ninguno de ellos, por lo que, al no ser "conservatorio", no tengo ningún derecho a "hablar mal de Conservataria"... Además, en relación con esto, yo aplico (¡por si las moscas!) eso que reza el sabio refrán: "De los tuyos hablarás, pero nunca oirás" (cosas malas, se sobreentiende)...

[Adrián A. Cuello-Piraquibis]

Hola yo creo que en algo estamos todos de acuerdo:

1. Los que hemos tenido la fortuna de pasar por un conservatorio simplemente tenemos más herramientas al momento de afrontar una pieza (coral en este caso) para asi interpretarla de acuerdo a nuestro propio gusto personal y dentro de un gusto de época.

2. El haber pasado por un conservatorio no es garantia de tener todas las llaves consigo mismo, ya que hay cosas que la experiencia solo nos da.

[José Luis Blasco Díez]

Amigo Adrián:

Muy cierto lo que dices, que yo reafirmo con otras palabras: "Al que estudia en un Conservatorio el "valor" (conocimientos) se le supone, como en la vieja mili, y el que no puede acreditarlo (con un Título), el "valor", a priori, lo tiene que demostrar"... Esto es así y está muy bien que así lo sea... Pero el "valor" hay que demostrarlo en la "guerra", que pone a cada uno en su sitio... y en donde la "cobardía" (ignorancia real, a veces encubierta, pero nunca supuesta) pone a mucha gente en evidencia, sea de uno o de otro bando... y esto es debido a que la experiencia (madre de la ciencia) en el "ejercicio del valor" no es privativo de los que acuden a un Conservatorio, gracias a Dios... (este argumento ya ha sido tratado en este hilo de forma exhaustiva, pero yo quiero remarcarlo de nuevo, por eso de...).

Corolario: "Si la música la ejercieran sólo los que han frecuentado los Conservatorios, de un plumazo, más de la mitad de la "población musical" desaparecería de este mundo, y seguramente me estoy quedando muy corto"...

[Rafael Cepero Mesa]

¡ Cuidadín con lo de la experiencia! Todos conocemos al experimentado , en este arte de la música coral y en otros, que lleva muchos años, pero muchos años haciendo lo mismo. Copiándose y repitiéndose, con las orejeras puestas y esos aires de suficiencia que le hacen mirar a los demás por encima del hombro, que lo sabe todo y que no está dispuesto a aprender de nadie. Esa experiencia yo no la quiero. Yo admiro una experiencia investigativa, abierta, mirando a la derecha, a la izquierda y también para atrás, dispùesta siempre a aprender de los demás aunque estos sean mas jóvenes y menos experimentados. Esa experiencia sí es un grado y aquí tenemos sin ir mas lejos en este foro a ilustres poseedores de élla.
En mi trabajo profesional, ya he comentado alguna vez que soy maestro, a veces algunos alumnos de prácticas me han aportado mas que esos "experimentados" que llevan mas de 30 años haciendo lo mismo y de la misma forma.

[José Luis Blasco Díez]

Amigo Rafael:

Tu mensaje no tiene desperdicio, ya que contiene unos "razonamientos" y vierte unas "afirmaciones" ciertamente "singulares"... A mi, al menos, así me lo han parecido, por lo que no puedo sustraerme de hacer unas pequeñas matizaciones...

Yo siempre he dicho (alguna vez también en este Foro) que la experiencia, para ser realmente válida, y esto es aplicable a cualquier oficio, debe de ser "sufrida", que es la antítesis de aquella otra que mucha gente cree poseer porque, simplemente, "lleva mucho tiempo" dedicándose o practicando un oficio... Con esto quiero decir que la verdadera experiencia no se adquiere "estando" o "viendo", sin más, "lo que pasa a tu alrededor"... La verdadera experiencia es fruto del trabajo, del tesón, del estudio continuo, de la búsqueda permanente, de la práctica responsable, de los éxitos, de los fracasos... en una palabra: del "sudor", del "esfuerzo", del "sufrimiento"... Si, como tu dices, uno "hace siempre lo mismo", "copiándose y repitiéndose continuamente" (como el papagayo), ya me dirás cómo es posible que adquiera una experiencia válida... a eso se le podrá llamar como tú quieras, pero nunca experiencia... Se dice que la "experiencia es la madre de la ciencia", y hay un gran fondo de verdad en ello, pues basta con leer la "Historia de la Ciencia" (y también la de la Música) para comprobar que la experiencia es primero, y, despúes, derivados de ella, los conocimientos, sistemáticamente expuestos por los estudiosos de la materia y esto, tú, que eres profesor, lo sabes perfectamente... "Los conocimientos son fruto de la experiencia, pero nunca al revés"... aunque, "La experiencia siempre te hace adquirir nuevos conocimientos"... Desde luego estoy totalmente de acuerdo contigo en una cosa (no lo dices, pero se trasluce): "Los lerdos, por lo general, aunque se crean "experimentados", no tienen experiencia, y sus "pocas luces" les hace rechazar cualquier tipo de conocimientos"...

Hay una verdad que es incuestionable y que sólo los necios la ignoran, y es aquella que dice: "Que de todo el mundo se aprende... incluso de los necios"... Es una verdad que no vamos a descubrir ahora... lo mismo que aquella otra que dice: "Los conocimientos no son algo privativo de la edad, pero el tiempo los asienta y los reposa... y, con la vejez (larga experiencia en el vivir), se convierten en sabiduría"...

[José Bernardo Álvarez de Benito]

Hola de nuevo, amigos:

Creo que podemos convenir en que los conservatorios y escuelas musicales ofrecen el punto de partida "oficializado" de la formación inevitable en todo pretendido músico.

¿Garantías? Las mismas que en cualquier otra rama del saber: Derecho, Medicina, etc. Al menos se debe suponer al estudioso y titulado un mínimo, aunque todos conozcamos (sirviendo de paralelismo) médicos impresentables o abogados zotes, eso sí, con su "titulito" en la mano.

Un director, músico en general, se hace grande, además de por sus estudios, técnica o conocimientos, por algo mucho más impalpable: la personalidad, el genio, la vocación, la originalidad... Un compositor, por ejemplo, puede conocer todos los resortes técnicos para desarrollar su trabajo pero no valer un duro como autor. Ya lo comenté: He conocido pianistas con dedos prodigiosos, cantantes de voces espectaculares, directores de formación enciclopédica, pero que te dejeban, musicalmente hablando, igual que estabas. No "enganchaban", no tenían genio.

¿La experiencia? Por supuesto. Como comentaba Pepe, esa experiencia analizada, crítica, estudiada y bien aplicada, unida a una sólida formación deseosa siempre de aprender y a la personalidad y a ese "algo" indefinible que provoca el atractivo en el arte, conformarán al director y al músico que todos quisiéramos conocer...

JOSEBER

[Francisco Márquez]

¿Rinden más los coralistas cuando el director cobra, o cuando lo hace gratis?
Si alguien tiene la experiencia de las dos circunstancias, me gustaría saber
su opinión. Gracias

[José Luis Blasco Díez]

No creo que el rendimiento de los coralistas tenga nada que ver con el hecho de si el Director cobre o no, aunque sí pueden mantener una cierta actitud ante un comportamiento específico del Director debido a que éste cobre o no cobre... Sin embargo, sí que podría decirse que hay un factor diferencial entre los Directores que cobran y aquellos que no lo hacen, o al menos esa es mi percepción personal, que no quiero generalizar, en absoluto, porque en estos mundos de Dios hay de todo, como en botica...

Se podría pensar que un Director que no cobra hace su trabajo por verdadera afición, en el que pone mucho esfuerzo, mucha dedicación, mucho tiempo, gran interés y una cierta pasión, pues, de no ser así, no se entendería qué hace allí... Por el contrario, aquellos Directores que cobran suelen ser, por lo general, profesionales del canto, o de la dirección de otro tipo de agrupaciones, y que ejercen este trabajo para complementar, de alguna manera, sus ingresos... En estos casos, la dedicación, especialmente en lo que atañe al tiempo ocupado (que se especifica con claridad en el contrato), está limitada por el ejercicio de sus otros compromisos, los que, a veces, condicionan hasta las propias actuaciones del Coro...

Este factor de tiempo, sí que puede condicionar el rendimiento de los coralistas, pues, obviamente, influye en el tiempo de los ensayos, y, también, en el modo y manera de preparar los montajes de las obras... Yo conozco a algún Director, de los que cobra, que dice, y que obra, de la siguente manera: "Las obras debéis de traerlas aprendidas, pues en los ensayos no hay tiempo suficiente para que yo os las enseñe"... y son simples Coros Aficionados, de un nivel normal, con los típicos y habituales componentes de este tipo de Coros...

A mi parecer, un Director de un Coro Aficionado debe de poseer unas cualidades y unas caracteísticas muy "especiales", digamos que específicas para este tipo de Agrupaciones, que no todos los Directores poseen, ya sean Directores ("aficionados") que no cobran, o Directores ("profesionales") que sí lo hacen... Son este tipo de características musicales (técnicas) y personales las que hacen sacar al coralista su máximo rendimiento... No vamos a entrar a enumerarlas porque sería demasiado largo, pero sí que pueden ser un buen tema de debate, porque en esto, seguro, que hay multitud y variedad de opiniones...

Una cuestión, hipotética, que me viene a la cabeza: "Si un coralista aficionado cobrara, ¿Sería mayor su rendimiento?"...

[Mariano García Sánchez]

Coincido con José Luis. Por cierto, yo soy de los directores "aficionados"... Vamos, que no cobro ni un duro. Pero me lo paso tan bien dirigiendo...

saludos

[Julio Domínguez]

Mi experiencia me dice que desgraciadamente hay de todo y que el redimiento depende más de la capacidad del director y de su dedicación y empeño con el coro que el hecho de cobrar. Ahora bien, es difícil encontrar gente bien formada y preparada con tiempo libre suficiente como para hacerse cargo de un coro (por muy aficionado que sea), aunque los hay.

Muy probablemente tengamos cerca casos de directores "profesionales" que atienden varios coros (no 1-2 precisamente) sacándose a fin de mes un sueldo respetable pero que apenas pueden hacer un ensayo a la semana con cada uno, los repertorios terminan siendo similares (no hay tiempo ni humor de buscar más partituras) y su actividad termina siendo rutinaria y tremendamente repetitiva, además de una agenda de locos. También hay casos de directores que aceptan un coro y una asignación por absoluta necesidad y aseguran tener amplia experiencia (dirigir no es tan complicado) pero la realidad es todo "aire" y el coro no avanza (pero ellos no saben por qué).

También está el director que se hace cargo de un coro sin cobrar un duro y precisamente aprovecha dicha posición para perpetuarse en el cargo o cuando menos hacer y deshacer sin especial criterio... Y este personaje me parece "peligroso" porque nadie puede decirle nada y todo el coro le debe pleitesía: "A ver quién me dice nada si yo estoy aquí por pura voluntad y afición...".

Me quedo con todos esos directores "profesionales" que tanto si cobran como si realizan su actividad altruistamente saben que tienen entre sus manos un instrumento con el que no pueden jugar y se preocupan al máximo por enseñar a cantar y a ser mejores personas a sus cantores. No conozco otra manera de que un coro rinda más que acertar con el camino y dedicar a seguirlo todo el tiempo disponible.

En fin, de la misma forma que nadie confiaría e iría (o sí) a la consulta de un dermatólogo sin demasiada formación que anuncia atender gratuitamente por pura afición (sí, el ejemplo es exagerado), creo que a los directores en general se les debe considerar como profesionales con una labor, dedicación y preparación acorde a la importante actividad que están desarrollando. Por encima del carácter social y aficionado de la mayoría de coros está la música y deben subirse a un escenario y hacer un papel digno. La Música es un tema muy serio a cualquier nivel (salvo que sólo ensayemos o cantemos en casa) y como tal debe ser considerada tanto por quienes contratan un mentor como por quienes reciben una compensación o simplemente el encargo de dirigir.

[Francisco Márquez]

Mi experiencia me dice que desgraciadamente hay de todo y que el redimiento depende más de la capacidad del director y de su dedicación y empeño con el coro que el hecho de cobrar.

Pero partamos de la base, de que el director les entrega las obras frititas y "cocías", (como decimos por aquí abajo) a cada cuerda su voz en un C.D, para que la estudien, y transcurrido 20 días, casi el 50% del coro no se haya molestado en escucharla. En este caso el director sólo pide que aprendan la letra y la música
que es el primer paso, ahí no dependen de la capacidad del director, sólo
del esfuerzo de cada cual. (Aclaro que son obras elegidas por la mayoría)
Si la historia se repite una y otra vez, me parece que eso puede acabar
con el más grande de los aficionados a la música coral, o de cualquier otro género, y mucho más, cuando además de no cobrar, te cuesta tu tiempo y
el dinero.
¿O no?

[Irene Gómez]

Francisco ahí no estoy de acuerdo,perdona que discrepe.

Claro que dependen de la capacidad del director.El problema no reside en "cada cual" por no saberse su voz,quizá les cuesta aprenderse su voz por un CD.No puedes pretender que cuando lleguen al ensayo se sepan perfectamente su parte.Puede que el método de trabajo no sea el más efectivo y debas de pensar en otro.He ahí la capacidad del director.

Entiendo por el método que el coro no sabe leer música,pero quizá se le podría enseñar en los ensayos sus voces y que las demás escucharan todo.Tener un ejemplo "real" y "en directo" es importante.Seguramente al escuchar sólo una voz en lo CDs les cueste entender el TODO de la obra o tener una idea de cómo es realmente.

Indistintamente de que el director de un coro de aficionados cobre o no por ello,entiendo como base que tiene que ser alguien cualificado para dicha responsabilidad y que por "muy fácil" que sea dirigir no todo el mundo vale.El coro también debe saber qué quiere,cómo y a donde quiere llegar con todo.Pero desde mi punto de vista creo que la realidad es que hay bastantes coros con personas al frente de ellos que no estan lo suficientemente preparadas para afrontar esa responsabilidad.

[Julio Domínguez]

el director sólo pide que aprendan la letra y la música
que es el primer paso, ahí no dependen de la capacidad del director, sólo
del esfuerzo de cada cual

Francisco: Tú preguntabas si el rendimiento del coro es mayor cuando el director cobra. Pero, como todos sabemos, el rendimiento del coro depende de muchos factores incluso ajenos al director. Si de entrada los cantores no colaboran y no están dispuestos a esforzarse... ¡Apaga y vámonos!

Supongo que una parte de la labor del director cuando el coro es muy aficionado es didáctica y entre los objetivos podría estar conseguir despertar en los cantores la afición y el deseo de ensayar y mejorar individualmente y como conjunto.

A mí personalmente me gustan los retos difíciles pero entiendo que cualquier director debe plantearse muy bien qué tipo de coro desea liderar y hasta dónde está dispuesto a trabajar. La mayoría de coros (incluso los más humildes) demandan de cada director el 100% para conseguir con unos medios limitados los merjores resultados dentro de unos límites de esfuerzo. Si además consigues que la gente esté contenta y deseando volver al ensayo la semana siguiente...

Pero no vale todo. Es más, por el hecho de pagarnos (o no) no se ha de suponer que el director estará para siempre pase lo que pase. Cuando un director llega a un acuerdo y acepta hacerse cargo de un coro deberían quedar claros esos términos del acuerdo (tiempo, condiciones, etc.). Y si las condiciones no se cumplen o el nivel de exigencia del coro no es el esperado o las cosas no van por buen camino, uno debe pensar si es hora de dejar paso a otra persona. Pero esto debe ser igual tanto si se cobra como si no.

Es curioso. A veces los directores que no cobran en sus coros pueden llegar a ser considerados "de la casa" o "uno más". Esto tiene una parte muy positiva desde el punto de vista humano, pero a la larga puede ser muy contraproducente para la labor musical del director. Los coros que hacen un esfuerzo económico en favor de su director también saben lo que les cuesta y, si están contentos con su liderazgo, no quieren a cualquiera aunque les salga gratis.

Me consta que en muchos coros son los propios cantores los que ponen un dinero o cuota todos los meses para pagar al director y lo hacen encantados de la vida porque han encontrado alguien adecuado y en quien confían. También es verdad que si algo no les gusta terminarán buscando a otro.

Personalmente me gusta el software libre o la distribución gratuita de la música por internet, pero si soy cantor de un coro prefiero un buen director más o menos profesional al que "exigir" unas condiciones pactadas que un músico vocacional con toda la buena voluntad del mundo pero que bastante hace con venir (no sé si me explico).

En cualquier caso, afortunadamente por encima del hecho de cobrar (o no) sigue habiendo muy buenos e interesantes directores y coros que funcionan a las mil maravillas y de formas totalmente diferentes unos de otros. Es imposible generalizar.

[José A. Oliveira]

Interesantísima conversación. Tema apasionante y divergente. La verdad es que lees a uno, lees a otro... y todos parecen tener razón o razones lo suficientemente de peso para dar su opinión. (Tengo que ver mas atrás a ver si ya he dicho yo algo...
Edito: Si, si. Ya he "dicho". Quizá demás...

Personalmente me gusta el software libre o la distribución gratuita de la música por internet, pero si soy cantor de un coro prefiero un buen director más o menos profesional al que "exigir" unas condiciones pactadas que un músico vocacional con toda la buena voluntad del mundo pero que bastante hace con venir (no sé si me explico).

Querido Administrador: Puede que te hayas explicado bién, pero justamente ese párrafo, yo no lo entiendo... ? Te refieres quizá, a directores "virtuales", como los que decía el Maestro Blasco, que dicen: "Me traen la partitura aprendida de casa, que yo no tengo "tiempo" (las comillas las pongo yo con mala leche) de enseñársela"....

[José Luis Blasco Díez]

El debate está resultando muy interesante. En el que se han vertido conceptos y opiniones de enjundia, todas ellas muy variadas, consecuencia, seguramente, de las diferentes experiencias de los contertulios dentro de este mundo coral aficionado, en el que los entornos y circunstancias son muy diversas, aunque puedan tener ciertos lugares comunes...

Ahora bien, antes de continuar, sería interesante aclarar qué hemos querido decir, o entender, con aquello de "obtener más rendimiento de los coralistas", ya que el témino rendimiento puede analizarse desde diversos aspectos ... Desde mi punto de vista no debe entenderse como (1): "obtener una mayor producción, o montaje, del número de obras en un período determinado", sino más bien, como (2): "mejorar las cualidades técnicas, musicales y vocales, de los coralistas", al objeto de acometer, paulatinamente, la interpretación de obras cada vez más difíciles y complejas...

Hasta ahora, se han reseñado dos métodos prácticos para el aprendizaje de las obras por parte de los coralistas, ambos orientados a conseguir, en el mismo tiempo, una mayor producción de obras con los mismos ensayos conjuntos, en los que se da la toda responsabilidad del aprendizaje a los coralistas y casi ninguna a los Directores:

Método-1: Los coralistas aprenden las obras por su cuenta. Se les entregan las Partituras, y "que cada uno que se las apañe como pueda".

Método-2: Se les entregan las obras grabadas (CD, etc.) y que los coralistas las aprendan escuchándolas repetidamente.

Particularmente dudo de la eficacia de ámbos métodos, que considero contraproducentes como método de aprendizaje, ya que la experiencia me dicta que perjudican más que benefician, y, aunque aparentemenente con ellos se "aprenden más rápidamente" los cantos, la realidad es que, en general, se "aprenden mal", adquiriendo vicios que nunca se erradican, por muchos ensayos conjuntos que se realicen... Yo he visto Coros que han utilizado estos métodos, y, después de algunos años de actividad, he comprobado que sí, que han acumulado un gran número de piezas en su Repertorio, [rendimiento (1) = 10], pero que seguían cantando exactamente igual que cuando inicaron su actividad [rendimiento (2) = 0].

Es claro que el "culpable" de estos "rendimientos" es el Director, pues no puede ser achacados, de ninguna de las maneras, a la actitud de los coralistas. El Director está haciendo mal su trabajo, en todos los sentidos... Y en este bajo rendimiento no creo que influya el que el Director cobre o no cobre, sea "aficionado" o "profesional", sino que la causa es su poca capacidad para conducir un Coro Aficionado... En este sentido diría lo siguiente:

De una forma general puede decirse que para ser un buen Director de Coro Aficionado se deben de cumplir los siguientes requisitos, aparentemente obvios:

1) Tener conocimientos musicales.
2) Tener conocimientos de las técnicas de dirección.
3) Tener conocimentos de las técnicas de canto.
4) Tener dotes personales para conducir un colectivo humano.
5) Tener verdadera vocación por este oficio.

No quiero entrar en el análisis de cada uno de estos requisitos en relación con los Directores "aficionados" o "profesionales, porque de esto ya se ha hablado mucho en estos Foros, pero sí haré un apunte, que expreso en forma de interrogantes:
- ¿Cuantas de las cuatro disciplinas citadas se enseñan de forma reglada en los Conservatorios; mejor dicho, cuantas son estudiadas por un mismo alumno durante su aprendizaje musical?
- ¿Cuantas de las cuatro disciplians citadas se pueden aprender de forma autodidacta, porque todo está en los libros?
- ¿Cuantas de estas disciplinas se aprenden en la calle con la experiencia, con el trabajo continuo, con la observación, con la reflexión permanente?

Siempre he mantenido que la conducción de Coros Aficionados requiere Directores con unas cualidades determinadas, al objeto de obtener un buen rendimiento (1), y que la pedagogía necesaria para obtenerlo no aparece escrita en los manuales ni se enseña en los centros oficiales, o al menos eso me parece...

Termino con una cita de Julio Domínguez, cuyo contenido comparto plenamente, de acuerdo a mi particular experiencia:

Mi experiencia me dice que desgraciadamente hay de todo y que el redimiento depende más de la capacidad del director y de su dedicación y empeño con el coro que el hecho de cobrar. Ahora bien, es difícil encontrar gente bien formada y preparada con tiempo libre suficiente como para hacerse cargo de un coro (por muy aficionado que sea), aunque los hay.

[Francisco Márquez]

el director sólo pide que aprendan la letra y la música
que es el primer paso, ahí no dependen de la capacidad del director, sólo
del esfuerzo de cada cual

Francisco: Tú preguntabas si el rendimiento del coro es mayor cuando el director cobra. Pero, como todos sabemos, el rendimiento del coro depende de muchos factores incluso ajenos al director. Si de entrada los cantores no colaboran y no están dispuestos a esforzarse... ¡Apaga y vámonos!.

Ahí quería llegar; si de entrada los cantores no colaboran y no están dispuestos a esforzarse... ¿Se esforzarán más si se les toca la cartera?
¿La solución es apagar y marcharse, o echar a casi medio coro?

[Julio Domínguez]

¿Se esforzarán más si se les toca la cartera?

Desde mi experiencia diría que sí, en general (con todo negativo que supone generalizar) pero no siempre. Desgraciadamente es muy habitual que la gente valore y estime más lo de fuera y lo que más cuesta en deprimento de lo gratuito o lo que tenemos más a mano. Muchas veces al director "de casa" que no cobra pero se preocupa por formarse y dedicar el tiempo necesario al coro los cantores apenas dan aprecio y si un día decide pedir una beca para hacer un curso o una compensación económica se le tacha de todo menos "profesional". Sin embargo bien podrían estar de acuerdo a pagar por un taller o trabajar y ofrecer un concierto dirigidos por un invitado "de prestigio".

También mi experiencia me dice que hacemos más caso y nos preocupamos mucho más en aprovechar las actividades que nos cuestan un dinero todos los meses que aquellas gratuitas onde es fácil decir: hoy no voy. En muchos coros (cobre o no el director) donde todo es gratuito y se da todo hecho (partituras, CDs, ensayos por cuerdas, clases de técnica vocal...) finalmente muchos cantores terminan por no apreciar todo ese esfuerzo y facilidades. Supongo que siempre habrá que encontrar el equilibrio y ser capaces de conjugar ayuda con esfuerzo personal e interés; si no motivamos y hacemos entender a los cantores la necesidad de una serie de cosas no servirá de nada todo lo que ofertemos. Así somos.

¿La solución es apagar y marcharse?

Generalmente no, pero nunca será una solución acomodarse y "pasar" de todo. O se está dispuesto a trabajar (sin desesperarse) con todo el empeño y paciencia del mundo y con las ideas y base técnica necesarias o es mejor dar paso a otro director. Si creemos que nuestro esfuerzo está mereciendo la pena, adelante. Pero ojo: no siempre todo ese esfuerzo compensa. Hemos de ser honestos.

Te refieres quizá, a directores "virtuales", como los que decía el Maestro Blasco, que dicen: "Me traen la partitura aprendida de casa, que yo no tengo "tiempo"

Por supuesto que no. Cuando digo un buen director excluyo cualquier inepto por muy profesional que sea.

Particularmente dudo de la eficacia de ámbos métodos, que considero contraproducentes como método de aprendizaje, ya que la experiencia me dicta que perjudican más que benefician

Efectivamente existen muchas formas de trabajar. Pero creo que no debemos centrar demasiado el esfuerzo del director en ir muy rápido en el montaje del repertorio. Es más, me parece que muchas veces debemos renunciar a partituras de excesiva dificultad en favor del beneficio de nuestros cantores pensando que el esfuerzo ha de estar centrado en cantar mejor. Si hablásemos de coros profesionales daríamos por hecho que los cantores ya saben cantar; en el caso más habitual que nos ocupa de los coros aficionados o simplemente principiantes, el trabajo del director debe estar más encaminado a enseñar a cantar. Para eso yo sólo conozco la sabiduría y buen hacer del maestro (muchas veces aprendida con años de experiencia) y dedicar muchas horas a ensayar y trabajar con las voces.

Cualquier director podría pedir llegar a los ensayos y que todo esté a punto para realizar el "concierto" donde conducir más o menos plácida y artísticamente, pero para eso el coro necesitaría disponer primero de profesores de canto, directores de cuerda, un buen subdirector... Claro que toda ayuda sería bienvenida pero normalmente todas esas tareas las realiza solito el director. ¿No merece todo el reconocimiento y una cierta compensación económica en función de las posibilidades del coro?...

[José Luis Blasco Díez]

¿Se esforzarán más si se les toca la cartera?

He conocido algún Coro en el que por el hecho de pagarle de su bolsillo al Director se creian con todos los derechos; como por ejemplo, el seleccionar el Repertorio, el cómo conducir el grupo, el modo de hacer las cosas en el aspecto musical, etc. etc.

Es bastante habitual el escuchar: "El que paga, manda"... ¡Bueno!, en el caso de los Coros Aficionados esto sería muy "discutible", aunque no tanto, porque en este caso no se trataría de un Coro, sino una panda de... Y aunque este no sea el caso y el Director no cobre, si los coralistas no cumplen con sus mínimas y básicas obligaciones, y les parece que un Coro es como el ejército de Pancho Villa, en el que cada uno puede hacer lo que le venga en gana... pues eso, como dice Julio Domínguez: "¡Apaga y vámonos", o como diría yo: "¡A tomar p'o*l c*lo bicicleta!"...

Nota: Las palabras censuradas son una simple autocensura del redactor. En esto no tienen nada que ver las características automático-técnico-semánticas del Foro...

[José Bernardo Álvarez de Benito]

Amigos:

Despues de leer los últimos mensajes referidos a este debatido tema, me permito tomar posiciones:

Estoy convencido de que la dirección coral es un trabajo profesional que debe entenderse como remunerado. El hecho de que excepcionalmente existan casos de directores altruistas que realizan dicha labor sin percibir dinero a cambio con excelentes resultados, inclusive parangonables a los del mejor profesional (y por este foro hay buenos ejemplos) no varía, a mi modo de ver, el concepto principal. Si pensamos, por ejemplo, en que un vecino "manitas" nos puede arreglar un echufe gratis y como el mejor, no significa que a un electricista no haya normalmente que pagarle.

Lo que sí me ha llamado la atención son los atinadísimos comentarios de Pepe y Julio, referidos por una parte al grado de implicación de los componentes del coro en el rendimiento global de su agrupación, y por otra a la moral de algunos directores teniendo en cuenta la vocacionalidad de sus pupilos, dos temas que siempre me preocupan.

Me he reído mucho con la imagen de Pepe del coro tipo "ejército de Pancho Villa", que paga a su director y donde los miembros de un coro, por ser pagadores (asociados con cuotas, etc.) se creen dueños de la verdad sobre cualquier cuestión musical o artística para su coro, obrando, proponiendo y decidiendo por libre, sin consultar para nada con el director (en realidad, con nadie), como si éste tuviera que ser un simple y obediente empleado con el que hay que contar lo justo. Yo también conozco varios casos y es lamentable.

Mucha razón tiene también Julio cuando comenta que en otros, los cantores acaban por despreciar e infravalorar un coro de participación gratuita y donde todo se da hecho. Es así.

Evidentemente hay que poner algo de orden, y para ello es imprescindible que cada estamento del coro asuma claramente sus funciones, y uno de ellos, fundamental, es una dirección competente y responsable.

Mi experiencia me dice que la dirección de un coro aficionado con notable trayectoria y objetivos, absorbe cerca de la mitad del horario laboral disponible de un buen profesional, pensando en dos o tres ensayos semanales, estudio personal previo, conciertos, selección y preparación de materiales, reuniones, cursos, viajes, etc. No creo que un director pueda ser así titular de más de dos coros de este rango a la vez. Si el objetivo pasa a ser más ambicioso y un coro es casi profesional (o sin casi) la dedicación de su director debe ser plena.

Dejando ahora aparte los casos altruistas, no puedo concebir, como apuntaba Julio, el que un director profesional se haga cargo a un tiempo de cuatro coros que alterna seguramente con alguna otra actividad laboral. No lo entiendo pero también conozco varios casos. Y digo que no lo entiendo por el aspecto moral del tema que comentaba al principio, cuando ese director sabe perfectamente que a cambio quizá de pequeños sobresueldos y amparado en la vocacionalidad y confianza de sus cantores, no está ofreciendo el tiempo y la dedicación que sus grupos merecen.

Yo abogo, y no me enrollo más, porque los directores, pagados o no, sean de verdad "profesionales", conscientes de la delicada labor que realizan, sin rehuir tiempo, esfuerzo, estudio y dedicación, sin buscar atajos de comodidad y siempre a la búsqueda de la mejora y disfrute de su colectivo. Si alguien no cumple con estas premisas es mejor que lo deje.

Saludos.

JOSEBER

[Irene Gómez]

Yo abogo, y no me enrollo más, porque los directores, pagados o no, sean de verdad "profesionales", conscientes de la delicada labor que realizan, sin rehuir tiempo, esfuerzo, estudio y dedicación, sin buscar atajos de comodidad y siempre a la búsqueda de la mejora y disfrute de su colectivo. Si alguien no cumple con estas premisas es mejor que lo deje.

Bravo, así resumiría yo el tema, no se puede decir más claro. Yo añadiría: y no sólo buscar una compensación económica.

Saludos a todos.

[José Luis Blasco Díez]

Yo abogo... porque los directores, pagados o no, sean de verdad "profesionales", conscientes de la delicada labor que realizan, sin rehuir tiempo, esfuerzo, estudio y dedicación,...

En esto estamos totalmente de acuerdo, y con todo lo que dices en tu discurso, claro y preciso, como todos los tuyos, ya que, en el fondo, todas mis intervenciones han tenido como fundamento ese mismo leitmotiv...

Sin embargo, en relación con la palabra "profesional", tantas veces repetida, y al hilo de todo lo dicho en este Foro, quiero hacer unas "reflexiones en voz alta" sobre ese concepto tan utilizado de "profesionalidad", muchas veces de forma incosciente y rutinaria...

Desde hace ya unos cuantos años se habla mucho de esta cuestión, ya que parece ser una tendencia generalizada el querer "profesionalizar" el ejercicio de cualquier actividad, sea del tipo que sea, industrial, de servicios, artística, etc, en las que están implicados una serie de oficios especializados... Ahora bien, observo que en aras de esta "profesionalización", lo que se hace, de forma más patente y "perentoria", es lo que podría denominarse como una "regulación administrativa" de la actividad, redactándose, como consecuencia, una serie de normas y reglamentos en los que se plasman una serie de requisitos y de condiciones técnicas, administrativas, y de otro tipo, para poder ejercerla... es decir, entra en juego una burocracia administrativa, con un costo no despreciable, que pretende "legalizar", "controlar" y "garantizar" el ejercicio de dichas actividades...

Todo esto está muy bien y es muy loable; es una tendencia generalizada y, al parecer, imparable, por lo que hay que aceptarla... Sin embargo, esa "profesionalización" conlleva, en el fondo, unas nuevas necesidades "crematísticas" (¡Ah!, siempre "Don Dinero"), siempre crecientes, que, de alguna manera, limitan un tanto el ejercicio de una actividad... Hoy casi se podría decir que "sin dinero no hay meneo", o lo que es lo mismo: sin él casi nada se puede hacer, y en ese hacer incluyo, por supuesto, las actividades artísticas ejercidas con carácter aficionado...

Ahora bien, yo me pregunto: "¿Esta "profesionalización" ha carreado algún beneficio o mejora en la calidad del objeto-producto de la actividad?"... Si nos atenemos a los resultados observables, no parece que la respuesta sea positiva... aunque esto puede ser debido a otras causas, que no entramos a analizar... Entonces, ¿qué se ha conseguido aparte de las "ventajas" citadas con anterioridad?... ¡Poco, muy poco, o nada!... al menos en lo concerniente al "leitmotiv" del que se hablaba al principio...

Respecto al ejercicio "aficionado" o "profesional" de un oficio os cuento una anécdota real, altamente ilustrativa: Hace un tiempo, un vecino que veía el trajín de los coralistas cuando venían a mi casa a ensayar me decía: "Pepe, ¿algún día me explicarás por qué haces todo esto si no sacas ni un duro, más bien lo contrario?" Mi respuesta fue inmediata: "No, nunca te lo explicaré, porque aunque te lo explicara mil veces nunca lo entenderías"....

Creo que la cuestión central del tema está ahí: en la vocación, en el trabajo, en el esfuerzo, en la dedicación que se pone en el desempeño de una tarea, y no tanto en la "profesionalización" de la misma, que parece acarrear, por lo que se observa, una disminución, cuando nó un pérdida de estos, llamemosles, valores...

¡Ah!, recuerdo con añoranza los años de mi niñez cuando los mozos de mi pueblo cogían sus bicicletas, ataban un par de alpargatas al sillín y se iban a jugar al futbol a los pueblos cercanos... Era una fiesta si, además, pese a regresar jadeantes y exhautos, pedaleando, habían ganado... "¡Pepe, eres un nostágico, un romántico, porque aquellos tiempos ya pasaron"... Sí, sí, pero no lo puedo remediar... Debe de ser por la edad, que no perdona, aunque los años te hagan ver con claridad, y aceptes, cómo vienen los nuevos tiempos...

[José Bernardo Álvarez de Benito]

Querido Pepe, coincido en todo contigo, lo cual ya viene siendo vicio (algún día discreparemos, digo yo).

Efectivamente, hay una tendencia imparable en estos tiempos por regular laboral o administrativamente cualquier cosa que se haga, desde pasear perros, sexar pollos, hacer de maridos por horas, jugar al mus, etc. Es signo de los tiempos. La última anécdota curiosa en este sentido que me han contado, es que hay ya quien se dedica a forrar libros a domicilio por un módico precio.

En cualquier caso, y para que quede claro, cuando he utilizado el vocablo profesional no lo ha sido refiriéndome en especial al status administrativo de alguien, sino sobre todo a una idea de categoría en una labor desempeñada.

A buen seguro no es el término preciso, pero para mí ser un buen "profesional" en algo, no implica necesariamente una idea de dinero de por medio, sino la deseada garantía de un trabajo hecho con honradez y calidad. Poco me importa, en este sentido, que alguien que hace un trabajo de categoría profesional (= excelente) cobre por ello, que es lo normal, o no. Cuando Plácido Domingo canta en un concierto benéfico, podemos estar seguros de que canta un profesional como la copa de un pino y que lo haría igual que si le pagasen una millonada a cambio. Es más, desde este concepto mío, si alguien como él hiciera en exclusiva, por la razón que fuere, únicamente actuaciones altruistas, seguiría siendo un gran profesional.

Creo que la cuestión central del tema está ahí: en la vocación, en el trabajo, en el esfuerzo, en la dedicación que se pone en el desempeño de una tarea

¡Ahí está el quid, Pepe! Un director de coro, que cobre, que creo que es lo lógico. Pero que no olvide que sobre todo hay que ser un buen profesional.

JOSEBER

[Julio Domínguez]

Coincido con José Bernardo. Yo utilizo la palabra "profesional" para designar un trabajo bien hecho y llamo profesional a aquel que además me ofrece garantías para realizar dicha labor con ese grado de calidad.

Es lógico que un profesional cobre por su trabajo porque a ello dedica la mayor parte de su tiempo y también entiendo que hay profesionales que dejan mucho que desear y su labor más bien es producto del empeño y empecinamiento por llevarla a cabo aunque no se tengan ni muchas cualidades ni apenas vocación. También, como ya se ha comentado, no podemos encontrar con directores no profesionales que su dedicación es encomiable y además pueden llegar a obtener resultados fantásticos.

Es cierto que en una sociedad capitalista todo se comercializa y el dinero es la mejor de las compensaciones (aunque no la única) y encima es imposible mantenerse al margen del sistema. Pero en el caso concreto de los directores no creo que su profesionalización sea algo negativo o que poco/nada aporte a esta actividad. Más bien lo contrario; gracias a la profesionaliación podemos encontrar gente que emplea su vida (a veces mucho más que una jornada laboral) a trabajar con coros y a preocuparse por formarse e investigar campos tan importantes como la descubierta y elección del repertorio. Supongo que si no recibieran una compensación por todo ello simplemente deberían tener otros trabajos y simplemente dirigirían en sus ratos libres (seguramente muy bien también) pero nos perderíamos mucho de su talento.

Lo que ya no estoy tan seguro es si para un director profesional su actividad es tan grata como cualquiera desearía. Yo puedo decir que estoy encantado y que tengo mucha suerte de haber hecho de la música coral mi vida, pero a veces (especialmente cuando te encuentras por el camino indeseables, ineptos o anti-músicos) uno bien desearía tener cualquier otro trabajo (de 8.00 a 15.00) y dirigir o simplemente cantar por pura afición; menos problemas y preocupaciones, supongo.

[José Luis Blasco Díez]

Julio y José Bernardo, creo que coincidimos y estamos totalmente de acuerdo en todo lo esencial de la cuestión, y, también, en lo complementario y accesorio...

El matiz que le dabais al vocablo "profesional" estaba muy claro desde el principio, porque lo habeis expresado con precisión, pero yo he querido darle un cierto "retintín" para "remarcar" la diferencia que puede existir, que existe, o que se percibe, en relación con la profesionalidad de un profesional y un "profesional"; entendiendo por "profesional" al definido en nuestros comentarios, y, por profesional, al que ejerce este oficio con respaldo legal, quiero decir aquel que puede poner el nombre de su profesión en el carnet de identidad con todas las de la ley, a la manera, por ejemplo, de esa señora conocida en el mundo del espectáculo (ahora, menos) y del "corazón" (ahora, algo más) como la bióloga, porque ese es el título que puede acreditar... aunque yo, personalmente, a esta señora bióloga, no le pondría en sus manos (para que lo estudiara, se entiende) uno de esos "bichitos" (virus, para ser preciso) que hoy "pululan" por ahí casi sin control, porque podría poner excesivo celo en su menester, y, sin proponérselo, podría cumplirse eso que aparece en el Libro Sagrado de: "Creced y multiplicaros", con lo cual estariamos apañados...

Por lo dicho, no debe entenderse que estoy en contra de esos profesionales, todo lo contrario, pues creo que ahí está la base fundamental para que este oficio se ejerza con verdadera profesionalidad; y el tiempo, la experiencia, su particular interés, su trabajo, etc., hará que se conviertan en esos "profesionales" que todos anhelamos... y que el grado de aceptación y reconocimiento de su competencia por parte de los, en este caso, coralistas, ponga a cada uno de estos profesionales en el sitio que les corresponda...

Pero la situación descrita está aún muy lejos de darse, por lo que benditos sean todos aquellos no profesionales que tienen el coraje de ponerse al frente de un Coro Aficionado, porque la labor que desarrollan en los pueblos, barrios y ciudades, en favor de este arte tan maravilloso que es la Música Coral, es, sencillamente impagable... y no podemos permitirnos el lujo de prescindir de sus servicios, aunque empiezo a temer que esa "burocracia administrativa" que todo lo arrasa en esta modernidad, mal entendida, pueda acabar con esa casta, que ya comienza a escasear, y así se empieza ya a percibir, sin sustitutos que los reemplacen...

Una pregunta me viene a la mente: "¿Si los Directores se profesionalizan, qué deben de hacer los coralistas no profesionales? "... pero esto es otro debate, aunque algunas consecuencias ya se han apuntado en los comentarios previos al presente...

[Nadia Stoyanova]

En mi caso, después de tantos años de estudios, formación y dedicación, y una vida plena gracias al canto coral, por la que trabajo cada día, y por el valor que yo doy a este trabajo y por el respeto que le tengo a este arte, es impensable que no se me valora económicamente a mí y a todos los directores de coros, que hemos elegido dedicarse con toda nuestra capacidad y seriedad a "dirigir" un coro.
También creo que es nuestro deber autodefinir nuestro labor como trabajo en caso de que se le interprete de otra forma, sea un coro amateur o profesional, siendo nosotros mismos profesionales.
Eso sí, cada "profesional" tiene ocasiones en las que no recibe dinero en cambio de su trabajo. Es cuestión de sentirlo.
Saludos!