Descargas y derechos de autor

[Alfonso Calvo]

Todo a cero euros
El Pais.com

¿Aceptarán los compradores CDs (o sus descargas equivalentes) a cinco euros? ¿Subirán el precio las discográficas? ¿Se perpetuará el gratis total? El gobierno estaduounidense ya ha amonestado al español por la situación actual. Esperar y ver.

[Alfonso Calvo]

Músicos británicos protestan contra la nueva ley anti-piratería

El reportaje habla de varias asociaciones de artistas, compositores y autores (las cuales representan a Paul McCartney, Elton John y Damon Albarn, entre muchos otros) que califican la propuesta del gobierno británico como cara, ilógica y "extraordinariamente negativa".

[Juan Francisco Ballesteros]

Supongo que una vez encarecidos los productos utilizables para grabar, regrabar y descargar información cibernética (pc, cd's regrabables, pen-drives,....) podremos descargarnos sin problema cualquier producto gratuitamente, no?

O acaso habrá dos tasas?

Nos tratan de tontos...o lo somos realmente?

saludos

[Juan Carlos Gesto]

Realmente no domino el tema de los derechos de autor , pero esta noticia que he leido y que adjunto me deja preocupado. .

http://www.levante-emv.com/portada-castello/2010/01/26/sgae-factura-pueblos-maestrat-rondallas-br-corales-sainetes/672952.html

Saudiños.

[Alfonso Calvo]

La SGAE pone en pie de guerra a los teatros de ópera españoles

La SGAE factura a corales de jubilados

[José Luis Blasco Díez]

Que se tenga que pagar un canon por las descargas me pone malo... El otro dia en mi pueblo, Jacinto, electricista suplente municipal, sufrió una descarga cuando trataba de reparar el transformador del pueblo, y el pobrecico quedó patidifuso... y eso no es lo malo, porque él es fuerte como un toro y seguro que se recupera (a Jacinto no lo mata ni un rayo), sino que su familia, en paro, tuvo que pagar 200 Euros por la descarga, pues la Compañía Eléctrica no estaba dispuesta a asumir el costo de ese consumo eléctrico indebido, al considerarlo un despifarro totalmente irresponsable...

[Julio Domínguez]

Seguro que las leyes que rigen los derechos de la propiedad intelectual necesitan ser meditadas y elaboradas acorde a los tiempos (y aún así nunca serán perfectas) y seguro que en la SGAE hay ineptos (como en cualquier empresa) o quizá alguno haya tomado decisiones equivocadas que deban ser recriminadas. Pero me pone enfermo que siempre que se habla de la SGAE se asocia ésta a unos pocos personajes. La SGAE son muchos miles de autores y editores que en su mayoría intentan salir adelante (la mayoría casi anónimamente) dedicando un esfuerzo por realizar su tarea (la de componor, por ejemplo) de forma digna.

Es curioso cómo enseguida saltamos y enarbolamos la bandera de la gratuidad de contenidos en internet cuando NADA ES GRATIS EN INTERNET; todos los meses pagamos religiosamente nuestra factura de ADSL o cable (generalmente a precios verdaderamente caros). ¿Por qué todas las descargas y contenidos han de ser gratis? Lo que debería ser gratuito es el acceso a la red y luego nosotros decidir si nos interesa acceder a contenidos gratuitos o de pago (quizá abonando algo directamente a los autores). Mientras tanto cada día seguimos necesitando una conexión de banda más ancha e incluso estamos dispuestos a pagarla cueste lo que cueste para esperar lo menos posible a que un archivo esté disponible en nuestro equipo, pero luego nos molesta gratificar a quienes verdaderamente han creado con su talento y dedicación esas ideas plasmadas en esas obras que tanto disfrutamos y que nos ayudan en nuestra vida diaria, o en muchos casos incluso a ganar un dinero en nuestro trabajo o actividades complementarias.

Yo quiero defender que mi música circule libre por la red y que cualquiera pueda tener acceso a mis partituras. Me parece muy bien que cada uno disfrute en su casa de música de fondo gratuita o que en sus ratos libres intente interpretar partituras descargadas libremente. Pero para ello necesito que luego, si subimos con el coro a un escenario o realzamos una boda, o si una emisora de radio o restaurante utiliza mi música para atraer clientes o anunciantes, o si una empresa de megafonía es contratada para amenizar una fiesta popular..., que luego se retribuya en su justa medida a los compositores (y no sólo compositores).

Es curioso cómo los coros (incluso los de jubilados) ven razonable pagar una cantidad a su director, al sastre o tienda para una camisa nueva, a la empresa de autocares para desplazarse e incluso a la copistería para hacer fotocopias de las partituras o los programas de un concierto. Incluso están dispuestos a solicitar subvenciones, vender lotería, ofrecer rosquillas o acordar una cuota mensual para costear los gastos para poder desarrollar esa actividad que tanto les hace disfrutar. Ah! Pero a la hora de aportar una cierta cantidad (generalmente ridícula) a esos señores compositores que no vemos...

Enseguida nos cabreamos y protestamos ante la "injusticia" de tener que pagar por la música que cantamos en nuestros coros. ¿Y por qué no pagar? ¿No es justo que cobren los compositores? ¿No es razonable que los coros contribuyamos a que siga habiendo canciones bonitas e interesantes en la medida de nuestras posibilidades (unos coros apenas ofrecen un concierto al año y otros varios todos los meses)?

Tampoco a mí me gusta la SGAE especialmente porque utiliza su situación predomiante de cierto "monopolio" para que a los compositores no nos queden muchas más alternativas; yo preferiría mayor liberalización y competencia, si fuera posible.

Pero señores, también debemos ser serios. No desatemos nuestra ira contra unas siglas determinadas y reflexionemos si por propia iniciativa estaríamos dispuestos a enviar un dinero a cada uno de los compositores de quienes interpretamos música (aún no siendo práctico, les llegaría más y mejor nuestra aportación). Si la respuesta es SÍ, entonces ¿a qué esperamos?. Si la respuesta es NO, estaremos reconociendo que se hacen imprescindibles las empresas gestoras de derechos de autor aunque algunas no nos gusten y en muchos casos incluso gestionen esos derechos de forma discutible.

Por favor, reconozcamos que nos hemos acostumbrado equivocadamente a un sistema completamente irrespetuoso con los autores y ya es hora de empezar a cambiarlo y arreglarlo entre todos. Es responsabilidad de todos que en el futuro sigamos disfrutando de tanto y tan buen talento que espera una oportunidad para ser plasmado. Es nuestro futuro.

[Alfonso Calvo]

El trabajo de los creadores debe remunerarse según decidan ellos, no los clientes. Me preocupa la opacidad de las entidades gestoras y algunos de sus criterios indiscriminados de recaudación.

[Juan Carlos Gesto]

Enseguida nos cabreamos y protestamos ante la "injusticia" de tener que pagar por la música que cantamos en nuestros coros. ¿Y por qué no pagar? ¿No es justo que cobren los compositores?

.

Supongo que todo el mundo tiene derecho a una remuneración por su trabajo y los compositores son músicos , pues que cobren .Algunos cobran dirigiendo orquestas , coros , o como músicos.Algunos venden sus partituras y las cobran.Otros no cobran nada ya que su fuente de ingresos es de otro tipo y por tanto , lo hacen desinteresadamente.
Pero que a un coro no profesional y sin ánimo de lucro se les cobre por interpretar unos temas , que a veces son dedicados a instituciones benéficas como asilos o centros de la tercera edad , me parece excesivo.Ya que de alguna forma al igual que hace la TV y los medios de comunicación no hacen otra cosa que promocionar justamente la música de ciertos compositores (publicidad gratuita).Y pongo como ejemplo el tema del " Cola Cao" tratado en este foro recientemente y del que yo me enteré gracias a que un coro colgo su video en youtube.
Pero ya puestos , ¿donde está el límite? , ¿es que un grupo que canta en las tabernas tiene que pagar ?, ¿es que el Vaticano tiene que pagar porque a veces sus ministros interpretan temas de conocidos compositores?.
Porque si es así , me temo que pronto apareceran compositores , que no solo no cobrarían por ello a los coros sinó que se sentirían orgullosos de ver su música interpretada.Y quiero poner como ejemplo a nuestro queridos amigos José Luis Blasco o Pepe Oliveira o el propio Angel Viro que desinteresadamente ponen sus partituras y su música a disposición del mundo mundial y en la red. ¡ Chapeau para ellos¡. A estos le sugiero que creen la SGAESADL que viene a significar la Asociación general de autores sin animo de lucro.
El otro dia me regalaron una camiseta muy bonita y de buena calidad en un concesionario de coches y no había comprado nada y pensé... ¡Que generosos y en plena crisis! , claro que al llegar a casa y probarmela comprendí la razón del regalo , y es que en su parte anterior había unas grandes letras que decían " Talleres el ....." . Y claro el famoso dicho , que es cierto en muchas ocasiones, se confirma ," Nadie da nada , por nada".

Saudiños.

[Julio Domínguez]

Este tema ya ha sido ampliamente comentado desde que se abrió, pero supongo que reflexionar una y otra vez cuando conceptos como "profesional" o "sin ánimo de lucro" parecen querer etiquetar o identificarse con otros como el "mérito". Pienso que es un grave error que precisamente va en deprimento de esta actividad que tanto amamos. Es más, cuántas veces se utilizan esos términos para eludir la cuestión verdaderamente de raiz y cuántas veces escuchamos comentarios que no hacen otra cosa que escudarse en esa terrible etiqueta de cualquier buen músico que alguien les puso un día de "aficionado", cuando ser un profesional o aficionado en un arte no debiera implicar nada peyorativo. Pero en fin (también hay un hilo abierto a propósito de la profesionalización de los directores).

A estas alturas ya pocos dudan de que un director (incluso de un coro no profesional) deba recibir una retribución por su dedicación. Miles de coros aficionados y sin ánimo de lucro (yo creo que la mayoría), cuando pueden o reciben ingresos (algunos incluso con cuotas de socios) lo primero que hacen es pagar una cantidad a su director, al menos para gastos.

Hasta ahí todo bien (bueno algunos todavía pondrían el grito en el cielo si su director "osase" recibir un euro). Ah, pero que cobre un compositor... Dios! Qué ofensa para todos. Hasta ahí podríamos llegar... Es lo que nos faltaba.

¿Y? ¿Es que los compositores somos menos músicos, menos talentosos, menos profesionales o menos personas que el resto de músicos?

Está claro que un compositor de música coral lo último que busca es afán de lucro (eso es obvio). Y por tanto cuando escribes una obra o haces un arreglo ya sabes que por lo general NUNCA te va a compensar económicamente el tiempo empleado. También eres consciente que cientos o miles de coros necesitan nueva y bien escrita música para seguir desarrollando su actividad y que generalmente apenas hacen unas cuantas actuaciones al año (y gratis).

Yo no creo que ningún compositor, salvo que le contraten expresamente para escribir una obra, desee recibir una compensación concreta cuando se habla de coros aficionados. Pero tampoco creo que los miles de compositores "aficionados" que escriben música coral se dediquen a otros trabajos o actividades tengan la composición como un hobby por decisión propia; la mayoría, si pudieran, se dedicarían en cuerpo y alma a escribir música coral SI PUDIERAN. Por un lado es una cuestión de amor a esta actividad y por otro de poder llegar a fin de mes. Si a mi queridísimo maestro Ángel Viro un día le hubieran pagado lo suficiente por componer como para no tener que ir cada día sus 8 horas a la oficina SEGURO que no lo hubiera pensado. Y eso es porque DISFRUTA escribiendo, pero lo ha tenido que relegar a sus horas libres porque no quedaba otro remedio.

Cuántos buenos o buenísimos compositores se han quedado medio por el camino por no tener tiempo, fuerzas o ánimo para escribir. Cuánto talento no se habrá malgastado porque la composición nunca ha sido bien retribuida...

Pero no pasa nada. La vida sigue y el mundo gira. Pero de ahí a decir que todos los compositores que no reciben una compensación económica de los coros ya se deben dar por pagados o satisfechos por figurar en los programas (cuando siquiera hay programas) o decir que aquellos que menos reciben son quienes tienen más mérito...

Perdonad que me caliente un poco hablando de todo esto. Normalmente no me gusta "entrar al trapo" ni extenderme cuando ya se ha hablado de algo. Pero es que, hay cosas que sinceramente parece que no se han reflexionado suficientemente.

A mí me parece mucho más elogiable los médicos que se embarcan en una ONG como "sin fronteras" y dedican una parte de su vida a tareas humanitarias. Eso sí tiene mérito. O aquellos compositores que en un momento dado donan toda su música o los derechos de obras concretas a fines benéficos. Eso es para descubrirse. Pero que escribamos canciones que luego los coros hacen suyas cantándolas en cada esquina o les hagan ganar concursos o quedar bien ante las autoridades de su pueblo, y que soliciten subvenciones para comprarse unos trajes o hagan rifas para pagar el autocar al otro lado de España, o que se desvivan por cuidar y tener al mejor director posible e incluso paguen a un fotógrafo para tener una buena imagen publicitaria, que celebren de vez en cuando el aniversario del coro con una cena en un restaurante decente... PERO OLVIDEN QUE TODO ESO ES GRACIAS A LA MÚSICA QUE UN DÍA ALGUIEN ESCRIBIÓ...

Señores, sinceramente no hay derecho.

Es hora que cambiemos (un poco por lo menos) nuestras conciencias. Es completamente hipócrita decir que nuestros coros no reciben compensaciones económicas (todos hacemos alguna actuación para la Diputación o una boda cobrada) pero luego nos negamos en redondo a aportar una parte de todos esos ingresos a nuestros compositores.

Lo siento. Me parece de una indecencia tremenda!

Ningún compositor pretende que nuestros coros paguen nada, especialmente porque el 90% de las actuaciones son intercambios o conciertos para la familia. Y también nos encanta saber que la gente disfruta con nuestra música (perfecto si en por las tabernas). Pero lo único que pedimos es que SI ALGUNA VEZ un coro (sin ánimo de lucro) recibe un dinero por cantar, por favor que reconozcan que estamos aquí. Algo tan simple como que entre todos dignifiquemos el trabajo y la labor de nuestros compositores no sólo con el "honor" de cantar sus obras.

Para terminar pondré un pequeño ejemplo que espero pueda hacernos reflexionar algo más, si todavía no estamos suficientemente sensibilizados.

Un día había un trabajador en una fábrica que en sus ratos libres le gustaba hacer arreglos y chapucillas. Realmente era muy bueno; más que bueno, de haber querido seguro que su hubiera podido ganar la vida construyendo o decorando chalets de lujo. Pero el caso es que siempre prefirió aceptar arreglillos a los amigos o recomendados porque para él es una actividad relajante. Sus "clientes" le invitaban a cenar o a veces le obsequiaban un una botellita... Todo perfecto. Un día se entera que su mejor amigo (a quien le había hecho prácticamente su casa) fardaba de vivienda y consiguió algún trabajo o vendió la mansión por un buen dinero (especialmente por el diseño y acabado del edificio)... Lógicamente a nuestro manitas no se le ocurre esperar que le envien un jamón por Navidad, pero de ahí a negarle cualquier compensación porque ya tiene otro trabajo o todo lo hizo DESINTERESADAMENTE...

Es cierto, escribimos música desinteresadamente. Y es fantástico que sea así. Pero muchos, probablemente sin querer o sin haberlo meditado, terminan aprovechándose de nuestro desinterés y, lo que es peor, justificando su actitud. ¿Es justo?

En fin, hay tantas cosas injustas en esta vida... Supongo que una más no nos va a hacer cambiar. Pero que a pesar de todo unos sigamos escribiendo música y apenas se nos tenga en cuenta no quiere decir que no tengamos razón. Allá cada uno con su conciencia y sus principios.

Y mientras tanto eso: alentemos las descargas ilegales o evitemos cualquier pago amparándonos en todos los principios y actitudes sin justificación que queramos. Al menos las compañías telefónicas que nos dan acceso a internet si forran porque nadie puede estar sin su página web, colgar sus vídeos o descargar la última novela en formato digital.

Dignidad, señores. Por lo menos nosotros que hacemos música en coros.

[Julio Domínguez]

Me preocupa la opacidad de las entidades gestoras y algunos de sus criterios indiscriminados de recaudación

Comparto esta preocupación. Es algo que las leyes sobre derechos de autor deberían cuidar. Es un poco lo que a veces podemos pensar de actividades como por ejemplo la banca. Si no regulas muy bien un poco un sector tan sensible como el de los derechos de autor y pontencias que puedan existir una oferta variada de empresas o sociedades de gestión pero al mismo tiempo procuras la transparencia y código ético o de buenas conductas, termina ocurriendo que en la actualidad se puedan producir abusos de poder o situaciones injustas que nadie deseamos.

Aunque en el fondo deberíamos partir del consenso y apoyo unánime de nuestra sociedad a los creadores. Nadie debe dudar que a los autores tenemos el deber de retribuirles en su justa medida.

Desgraciadamente si no nos asociáramos y existieran gestoras de derechos como por ejemplo la SGAE, quién estaría hablando a estas alturas de los autores?

[Juan Carlos Gesto]

Gracias por tu extenso comentario Julio, aunque en cierto modo no me siento respondido sobre todo cuando pregunto si un coro debe pagar a la SAGE cuando realiza un encuentro benéfico .Adjunto como documentación unas extracción de Wikipedia :

En enero de 2006, la organización decidió devolver los 518 euros que había hecho pagar, tras una denuncia, a la compañía de teatro Taller Cultural de Fuentepelayo (Segovia), una organización sin ánimo de lucro que se encuentra formada en su mayor parte por niños discapacitados.24 Aunque desde la SGAE se aseguró que el proceso fue fruto de un «error», algunos creen que la marcha atrás fue debida a la campaña de denuncia que se levantó en los meses previos en diversos blogs y portales de internet.

En abril del 2009, la SGAE amenazó con impedir un concierto benéfico de David Bisbal, cuya recaudación en principio iba a dirirgirse integramente al tratamiento de un niño de 5 años aquejado del Síndrome de Alexander, si no se le entregaba el 10% de la recaudación.25 Finalmente, la organización pagó 5.000€ a la SGAE, pero tras aparecer la noticia en diversos medios, y ante la respuesta negativa de la opinión pública, el organismo de gestión devolvió el dinero recaudado en forma de donación.26

La SGAE se defendió señalando que no todos los proveedores de los actos benéficos renuncian a cobrar y ha declarado en varias ocasiones que no está capacitada para decidir por sus socios si están o no dispuestos a renunciar a percibir los correspondientes derechos de autor, por ejemplo, en un concierto solidario. La Ley de Propiedad Intelectual le obliga a extender la correspondiente licencia de explotación a todos los eventos en los que se utilice el repertorio de sus socios, excepto los de Estado y los de carácter religioso.27 28 Para que un evento solidario o benéfico consiga una licencia gratuita debe poner en conocimiento de la sociedad con antelación el repertorio que planea utilizar, para que esta obtenga de sus socios la renuncia expresa a percibir la compensación prevista en la ley.

En cuanto a la referencia que hice a los compositores que no cobran y que dejan sus obras a disposición. Era por mostrar a ellos mi agradeciemiento personal ya que supongo que si el repertorio de nuestros conciertos está influenciado por sus obras , pues no tendríamos que pagar un chavo a la SGAE , al menos eso espero.Y eso es de agradecer .

Saudiños.

[Julio Domínguez]

pregunto si un coro debe pagar a la SAGE cuando realiza un encuentro benéfico

Juan Carlos, yo no represento a la SGAE ni conozco las leyes y normativas concretas sobre derechos de conciertos. Yo supongo que cuando alguien ofrece un concierto benéfico lo debe declarar como cualquier otro concierto y también supongo que la SGAE perfectamente admitirá solicitudes de exención para este tipo de ventos, como sería lo lógico. Pero también es verdad que en la SGAE no siempre tienen información de los conciertos (la mayoría de las veces ni se les solicita permiso).

En el caso de las grabaciones de CDs y DVDs afortunadamente todos los estudios de grabación y productoras se encargan de tramitar los permisos correspondientes y por tanto los coros ya cumplen con su obligación (no queda otro remedio), pero en el caso de las actuaciones esto no sucede porque los organizadores muchas veces son los propios coros o entidades que no tienen ni información ni piensan que sea necesario cumplir ningún requisito con la SGAE. Sinceramente creo que los propios coros deberíamos colaborar y facilitar esta tarea. Luego vienen las sorpresas altamente desagradables y siempre los malos son la SGAE que es tildada de inquisitoria y mafiosa, cuando el 99% de las veces los conciertos no han sido organizados convenientemente de acuerdo a la ley.

Pero como vivimos en un país donde muchas leyes son tomadas a "guasa" y donde parece que lo mejor es hacer lo que a cada uno le parezca mejor y luego "a ver quien me reclama", así vamos. Yo insisto que los compositores ninguno desea que los coros paguen un euro si no obtienen ingresos. Creo que cualquiera con cierto sentido común (si ha reflexionado un poco) estará de acuerdo que las cosas las hemos hecho muy mal y que debería ser hora que los coros empecemos por cambiar ciertas conciencias. En nuestra mano seguirá estando nuestro propio futuro musical.

mostrar a ellos mi agradeciemiento personal ya que supongo que si el repertorio de nuestros conciertos está influenciado por sus obras , pues no tendríamos que pagar un chavo a la SGAE

No conozco la situación concreta de otros compositores, pero D. Manuel Ángel Viro Caamaño es socio de la SGAE y recibe trimestralmente los derechos que le corresponden por su música. Él y todos los asociados esperan que sus obras sean interpretadas por los coros de acuerdo con la ley y que los intèrpretes abonen los derechos cuando corresponda, como es lo lógico. Pese a que no pretendemos enriquecernos ni arruinar a ningún coro, tampoco parece de recibo que los coros eludan su responsabilidad.

Así todos contentos. Los coros disfrutan de música nueva e interesante y los compositores de vez en cuando recibimos una pequeña compensación que poco a poco nos incentiva a dedicar algo más de tiempo a esta actividad.

[José Luis Blasco Díez]

Julio:
He leido con detenimiento tus comentarios, en los que muestras unos argumentos que no son fáciles de rebatir, pues están sobrados de razón, pero todas las cosas de este mundo tienen multitud de caras, que las hacen más complejas que lo que muestra su rostro más aparente... La cuestión en debate no es muy distinta de otras muchas, porque el mundo camina demasiado deprisa, y lo que hoy pueden parecer "derechos inalienables" mañana no lo son tanto, pues las circunstancias de su aplicación no son tan "absolutas" como se creía en principio, y esto lo ponen en evidencia los propios juristas, aunque no tanto los legisladores, la mayoría de las veces "influenciados" por poderes fácticos "interesados"... Sería muy largo de exponer lo que pienso al respecto; por eso, sólo voy a reseñar algunos puntos que me parecen de mayor interés...

1) Las redes de Internet están cambiando, mejor dicho, revolucionando, la sociedad, básicamente en lo que concierne a sus aspectos industriales (en sentido amplio), tecnológicos, económicos, culturales y de comunicación... De manera especial este último, que ha hecho que el mundo se empequeñezca, que sea un pañuelo, derribando barreras, suprimiendo fronteras, y poniendo a disposición de todos, incluidos aquellos de los más recónditos y alejados lugares, una información hasta hoy restringida a unos pocos, generalmente a los poderosos...

2) Este fenómeno, por su rapidísima evolución, ha pillado desprevenidos a los que estaban "montados en el burro", que han visto como su culo no estaba ya tan asentado en su silla de "montar" (dominando las alturas), y se han puesto nerviosos, un tanto inquietos, reaccinando de forma desaforada tratando, con cualquier medio, de ponerle "puertas al campo", a su "extenso cortijo", para impedir que intrusos indeseados imbadan sus dominios... Pero son sólo "parches temporales", simples "apaños", propios de esta fase de "desconcierto" en la que se vive... El "canon digital", es un ejemplo claro de estas medidas desesperadas, y siempre muy discutibles desde el punto de vista de los derechos del hombre, que son atropellados sin ninguna consideración...

3) La industria de la música se ha desarrollado enormemente en las últimos cincuenta años, ofreciendo, casi de forma monopolística, "productos" musicales no siempre de la calidad requerida; o al menos, acomodada a su precio (la relación calidad-precio ha sido, y sigue siendo, desproporcionada, abusiva)... Su poderoso marketing y su potencial económico han acaparado los medios de comunicación audiovisuales, generando unas tendencias y unos gustos muy concretos, muy adecuados a sus intereses... Pero hoy se comienzan a ver señales de su desmoronamiento, pues el desarrollo de las nuevas tecnologías, entre otras cosas, que llevan consigo la producción y distribución masiva de dispositivos de todo tipo, y a bajo costo, hace que la generación de esos "productos" musicales estén al alcance de cualquier mortal, entre los que se cuenta, por supuesto, a muchos de esos autores...

4) La Historia nos muestra el nacimiento y evolución de los denominados "derechos de autor" a lo largo de los años, derechos que los autores consiguieron con no pocas luchas y esfuerzos, aunque con unas ciertas restricciones, que hoy todavía no han desaparecido del todo... A pesar de que estos "derechos" estan muy asentados, por ser de "justicia e inalienables", hoy ya se vislumbra la necesidad de un cambio radical, o al menos, sustancial, de los mismos... La Legislación actual, la legalidad vigente, parece que ya no es tan adecuada a los tiempos que corren, aunque esos "poderes interesados" influyen, o tratan de influir, en los legisladores, para que se mantenga, al menos, en sus actuales términos, aunque sus intenciones claras sean las de endurecerlos para mantener sus "status de privilegio"... ¡Pero todo esto, no se sostiene!... pues, en esencia, es un castillo de naipes que se desmoronará "solico", aunque haya que empujarlo un "poquico" para que no se demore su caida... Hoy hay mucha gente que se pregunta si es "de justicia" el que los descendientes, por ejemplo, del autor de "La vaca lechera" sigan llenándose los bolsillos con el cobro de esos "derechos de autor"...

5) Hoy ya es patente la aparición de ciertas señales (ya no lo son tanto, sino realidades) del cambios de estos derechos, definidos y defendidos de manera distinta... Los conceptos de "software libre", "música libre", etc., comienzan a estar en boga, en continuo auge; por eso, en algunos países ya se ha comenzado a aceptar, adoptar e introducir en sus Legislaciones, las normas (establecidas por sus creadores y defensores) que los regulan...

6) La relación entre los autores (creadores) y los receptores de sus productos (consumidores) deben de ser más directas, justas y equilibradas, y las tendencias actuales parecen desenvolverse en ese sentido... Es curioso (para mi no lo es, en absoluto) que sean los intermediarios entre los creadores y los consumidores los que se resisten a este, ¿irremediable? (pues sí, creo que sí), cambio de relaciones... Hoy existen medios, como por ejemplo, Internet, entre otros, para que este cambio, necesario a todas luces, se acelere... Y mi opinión es que son los propios autores los que lo requieren, los que necesitan este cambio, pues de sus "derechos", ¿quién se aprovecha realmente? ... ¿Los consumidores? ¡No lo parece!... ¿Los intermediarios, los chupasangres?... ¡¡¡Caliente, caliente !!!...

7) Antiguamente (no hace tanto) los artistas, los creadores, vivián del mecenazgo... ¿Y ahora? ¿Quién vive de quién?... No nos engañemos, y veamos las cosas en su justa medida (no es sencillo, desde luego, el disponer de una buena, y precisa, vara de medir)... aunque con tanto "ruido mediático", tan interesado, nos aturden y no nos dejan razonar con sano juicio... Yo diría, por poner un ejemplo, y pedir un milagro: "¡Que la SGAE tire la primera piedra!"...

Pues nada, sigamos hablando de esos "derechos de autor"... ¿Derechos de quién?... ¿De los de siempre, de los que quieren seguir montados en el burro, en su atalaya dominante?...
¡Joer, ya no sé ni lo que me digo!...

[Julio Domínguez]

Según publica hoy Europa Press, los representantes del PSOE, PP, CiU, PNV y ERC, que forman parte de la Subcomisión de la Propiedad Intelectual en el Congreso, han presentado este jueves un escrito con sus principales conclusiones en la materia para el Gobierno. Piden de las entidades de gestión "más eficacia y transparencia" y reclaman precios asequibles.

Entre las conclusiones establecen la necesidad de que las entidades de gestión desarrollen estructuras de funcionamiento más eficaces y transparentes y "la necesidad de estimular modelos de negocio que permitan una amplia oferta lícita de contenidos, a precios accesibles, con una normativa clara".

En dicho texto, la Subcomisión considera oportuno que se establezcan los "mecanismos de control y las medidas de transparencia que recomienda el Parlamento Europeo" respecto a las entidades de gestión, como la publicación de tarifas y repertorios, claves de reparto y balances de ejercicio, así como las informaciones sobre los acuerdos internacionales con otras entidades.

DIVERSAS OPINIONES FRENTE A LA LES

Tras haber estudiado comunicaciones por escrito de un centenar entidades y personalidades relacionadas con la propiedad intelectual, la Subcomisión de Propiedad Intelectual insta al Gobierno a "realizar políticas activas para pacificar los conflictos, a fomentar el diálogo entre los diferentes sectores y a realizar los cambios necesarios para restablecer el consenso social en torno a los derechos de autor".

REVISIÓN DE LA LPI

Asimismo, la Subcomisión insta al Gobierno a que, en la actual Legislatura, se presente una revisión sistemática y coherente de la actual Ley de Propiedad Intelectual, o a la elaboración de una nueva Ley de Propiedad Intelectual si fuera necesario, que ofrezca soluciones a los principales problemas detectados. Para estos parlamentarios, "la falta de respuesta rápida" a los cambios producidos con las nuevas tecnologías "ha fomentado una cultura de acceso, al margen de las ofertas de la industria, cuya reconducción exige la implicación de políticas de muy diverso tipo (educativas y culturales, entre otras)"

PAPEL DE LOS OPERADORES

Asimismo, "exige también un fuerte compromiso de cambios de gestión por parte de los operadores que deben afrontar, más abiertamente, la nueva realidad de este mercado. La Administración pública tiene que fomentar estos cambios en todos los niveles asegurando, igualmente, que el marco jurídico resulta neutral para todos los operadores y no genera ámbitos de claro desequilibrio". En esta misma línea, consideran evidente que el retraso en la adopción de medidas para ayudar al sector musical o audiovisual, acabará por ampliar el actual problema y se trasladará, miméticamente a otros sectores, como el editorial.

REVISIÓN DE LA COPIA PRIVADA

Por otra parte, la Subcomisión entiende que respecto a la copia privada que sería conveniente llevar a cabo un estudio detallado sobre el daño que la copia privada produce en el sector cultural y, en el marco de la Directiva comunitaria que establece esta compensación, y "profundizar acerca de las fórmulas que podrían establecerse para estrechar la relación entre el beneficio que produce al sector electrónico y la compensación a satisfacer, evitando su repercusión en el consumidor final".

Asimismo, indican que la Administración "debe tomar medidas que mejoren sustancialmente el coste y la calidad del acceso a Internet por parte de los usuarios y nos acerque a los estándares europeos". Además, tras estudiar todas las propuestas, la Subcomisión de Propiedad Intelectual constata el creciente interés por los nuevos tipos de licencias basadas en la propiedad intelectual, como copyleft u otro tipo de licencias que permitan la extensión del dominio público, como fórmulas de explotación de las obras de creación, alternativas a la contratación tradicional, y como catalizador de la difusión cultural.

http://www.europapress.es/cultura/music ... 84958.html

Espero que todo esto no sea papel mojado y realmente se pongan a trabajar con el sentido común que se parece respirar y el mejor asesoramiento posible desde todos los ámbitos.

[José Luis Blasco Díez]

Yo, sinceramente, no veo nada nuevo ni original en este comunicado de "Europa Press" en relación con las principales conclusiones de la Subcomisión de la Propiedad Intelectual en el Congreso... Su contenido no hace sino corroborar mi percepción sobre la situación real del problema, expuesta en mi mensaje previo... Estas medidas no tratan de "ponerle puertas al campo", como se dice vulgarmente, sino de "ponerle unas vallas protectoras a todo el cortijo, con unas cuantas cancelas" para "controlar el pago del peaje de acceso", adecuando, a la realidad de hoy en día, el precio del ticket... Sí, sí, pero mañana, ¿qué es lo que harán?...

No creo que estas medidas puedan solucionar el problema (¿problema?) real; si acaso, pueden frenar, aunque sólo sea de manera temporal, el que se agrave (¿y eso es malo?)... Estamos en la fase inicial de una verdadera revolución; o mejor dicho, en una fase de rapidísima evolución, que está haciendo que las cosas cambien demasiado deprisa, por lo que medidas como las que se proponen son tan solo "apaños temporales", que se quedan obsloletos ya antes de aplicarlos... Y el proceso se repetirá, hasta que se alcance un equlibrio entre los derechos mutuos de las "partes contendientes"...
¡Como siempre ha acaecido en la historia de las revoluciones (industrial, etc., etc.)!

[Julio Domínguez]

Pues nada, sigamos hablando de esos "derechos de autor"... ¿Derechos de quién?... ¿De los de siempre, de los que quieren seguir montados en el burro, en su atalaya dominante?...

Está muy bien que podamos seguir reflexionando.

En España en el fondo exite un profundo "desprecio" por los intelectuales y las artes o la cultura. Cincuenta mil veces está más valorado cualquier trabajo que el de un compositor (incluso dentro da la propia actividad musical cualquier intérprete es más importante). Es así y probablemente debiera serlo, aunque yo no creo que dedicarse a pensar y tener ideas creativas sea ni más ni menos importante que cualquier otro trabajo. Todo el mundo asiente cuando uno debe recurrir a realizar varios trabajos (quien dispone de esa suerte) para llegar a fin de mes. Incluso es normal que muchos servicios los tengas que abonar por adelantado. Pero cuando un compositor decide que su trabajo tiene un precio, o simplemente cree que tiene derecho a recibir una parte de los beneficios que otros obtienen utilizando su propiedad (su música), algunos nos escandalizamos.

¿De quién es la música que uno escribe? ¿De la humanidad?
A veces sí, pero supongo que eso lo debe decidir cada compositor ¿No?

Efectivamente todo es matizable en esta vida pero la música que uno escribe debería considerarse (como así dicen las leyes) propiedad de su autor. Poder tomar prestado algo es una característica fantástica de la música, pero no creo que nadie deba tener el derecho de utilizarla sin tu consentimiento y mucho menos negociar o ganar un dinero sin darte una parte.

Debiéramos considerar a los compositores como personas desprendidas y siempre dispuestas a ponerse a trabajar "sin contrato" y sin saber si un día ese esfuerzo será tenido en cuenta por el público o los intérpretes. Muchos ponemos nuestras partituras gratuitas en internet para que cualquiera las descargue y las utilice para pasar un buen rato estudiando o ensayando. Cuesta entender que hoy en día alguien dude que el trabajo de un compositor no deba ser remunerado si ésto así lo desea. Cuesta entender que a día de hoy alguien mire para otro lado cuando recauda un dinero (conciertos, bodas o subvenciones) y olvida que ello no sería posible sin las canciones que un día alguien tuvo la feliz idea (y su tiempo) de emplear. Te mirarían mal si eres un compositor con éxito y vives de lo que escribes... es como si te estuvieras aprovechando de otros.

Cierto que la SGAE y otras sociedades de gestión parecen "opacas" y quizá debieran redir cuentas más transparentemente. También es cierto que en muchos casos se recurre a métodos, cánones o acuerdos generales simples y aparentemente "injustos" porque resulta imposible gestionar los derechos de autor de forma razonable (y pagan o cobran unos por otros). Es cierto que una parte de la remuneración del esfuerzo de los compositores se va a quedar en manos de los gestores o intermediarios. ¿Pero por qué nos escandalizamos? ¿No deben resolverlo los propios compositores?

No creo que ningún compositor desee llevar personalmente la administración de su música. Cuando existe cierto movimiento o volumen de actividad, cualquier persona delega en gestores (declaración de la renta, contabilidad, seguros, servicios financieros, representación artística, avogado, reclamación de multas ...). Es lógico y nadie debiera llevarse las manos a la cabeza si éste o aquél, en posesión de sus facultades, firma un contrato temporal con una editorial o si a una empresa le cedes un porcentaje de tus ganancias. Para eso también existen leyes que te defienden como a cualquier persona. En cualquier caso los compositores de música coral apenas recibimos derechos por nuestras obras, y eso que seguramente se interpretan mucho más que otras obras clásicas. Es curioso, muchas veces recibes más compensación económica desde lugares remotos (Japón o Canadá) que de los miles de coros nacionales. Y es que aquí todavía nos cuesta pagar por la música coral (no digamos por las partituras).

Hay mucho que reflexionar. Si todos fuéramos algo más respetuosos con nuestros creadores, la mitad de los conflictos y problemas que hoy achacamos a otros (disparamos y culpamos a la SGAE de todo) no existirían o seguro se arreglarían enseguida y nos sentiríamos mucho más orgullosos de dedicarnos a esta actividad tan maravillosa.

Como decía al principio, nos hace falta educación y sensibilidad para llegar a cuidar el trabajo de nuestros compositores y considerarlo algo realmente valioso y parte de nuestro patrimonio o herencia cultural.

Es curioso lo que vemos en otras actividades tan respetables como el deporte. Muchos futbolistas (por poner un ejemplo) tienen contratos importantes con empresas publicitarias y sus clubes hacen de intermediarios a la hora de gestionar sus derechos de imagen; cada deportista tiene su representante e incluso otros intermediarios para iniciar contactos y pre-negociar contratos, traspasos o conseguir un buen seguro de accidentes. Sí es cierto que suenan escandalosas las cifras al hablar de los futbolistas; a alguien le puede parecer que cobran injustamente, pero seguimos asistiendo cada semana a los campos pagando un buen dinero por ver el partido. Las televisiones tienen estipulados los derechos que han de abonar por emitir partidos. Cada semana muchos usuarios pagan por ver en TV el partido de su equipo o se abonan a toda la temporada... Más de uno hará esfuerzos para llegar a fin de mes, pero seguro que ahorra lo que haga falta para ir a esa final de liga europea... ¿Y alguien protesta? ¿El fútbol en TV no debería ser gratis? ¿Por qué no reclamamos que los futbolistas cobren directamente de su público, sin intermediarios?...

Muchas cosas han de cambiar para disfrutar de un mundo mejor, pero un poco de sentido común y algo más de "respeto" general por la cultura no nos vendría nada mal cuando nuestras necesidades primarias se van consiguiendo. No demos la espalda a nuestros compositores. Son responsables en una parte bastante importante de que nuestra actividad coral siga existiendo.

[José Luis Blasco Díez]

Julio:
Una profunda reflexión la tuya sobre la cuestión de los derechos de autor de los compositores, con argumentos claros, precisos, impecables. Tienes toda la razón al decir verdades como puños, y nada hay que se pueda objetar al respecto... Pero, bajo mi punto de vista, ya expuesto, la cuestón es muy compleja, con muchas connotaciones e intereses, especialmente económicos, ligados, generalmente, a personas, empresas y entidades ajenas a la propia creacíón musical, pero que la utilizan como instrumento en beneficio propio, del que detraen tan solo una mínima parte (a veces, pactada; otras, no tanto: ..."¡aquí tienes las lentejas!"...) para "compensar" el trabajo del autor; mejor dicho, y más precisamente, para cumplir con los requisitos que la legalidad vigente establece, que es una cosa algo diferente...

La música, como cualquier otra actividad productiva o artística, está mercantilizada... Y lo que se comercializa, obviamente, es el "producto", que es el que se distribuye masivamente y el que tiene un "valor económico"... Lo demás, pertenece al "proceso de producción", en el que siempre se trata de minimizar los costos para que el "producto" final resulte más barato y pueda obtenerse así un mayor beneficio... La parte "creativa" es un factor más del proceso, un simple eslabón de la cadena, y, por desgracia, no el más ni el mejor considerado...

¡Aquí quería llegar!... Analicemos cuales son, actualmente, las características y naturaleza de ese "producto"; producto que, en el fondo, es la madre del cordero, la parte esencial de la discordia, y no la cara con la que se reviste y disfraza el problema: los derechos de autor... Este producto tiene una denominación concreta: "producto de música comercial", y está exento, por tanto, de cualquier connotación artística... Todo esto está más ligado a los "derechos de propiedad industrial" (¿quienes y cuantos los respetan?) que a los "derechos de autor", aunque traten de vendernos la burra como si fuera un caballo pura sangre... Como el camino apuntado está muy claro, prefiero concluir con una serie de interrogantes...

¿Quienes son los compositores, o autores, "implicados" en este tipo de problema?...
¿Los del "Chi-ki-chi-ki" y sus congéneres?... ¡Caliente, caliente!...
¿Los de música culta: sinfónica, coral, etc.? ... ¡Frio, frio!...
¿Quienes son los intérpretes "implicados" en este tipo de problema?...
¿Los intérpretes famosos, las estrellas, de esa música comercial?... ¡Caliente, caliente!...
¿Los componentes de las Orquestas y los cantantes de música culta?... ¡Frio, frio!...

¡Para qué seguir!... Lo que concierne de los derechos de autor está muy claro, y hay que reivindicarlos, pero no mezclemos churras con merinas, y no nos engañemos ni caigamos en la trampa... Y no entremos en la guerra de "esos otros", los que, con los "derechos de autor" como estandarte (pero nó con el suyo: el símbolo $$$ bordado en oro, sobre fondo plateado), lobos revestidos de corderos, que sólo tratan de defender unos privilegios e intereses económicos, que se resisten a perder...

[Julio Domínguez]

no mezclemos churras con merinas, y no nos engañemos ni caigamos en la trampa...

Podríamos reflexionar de forma general o intentar comprender las claves de toda la industria musical, pero no terminaríamos nunca y no creo que de una forma práctica lleguemos a ninguna conclusión. Ya muchos otros, más o menos expertos y más o menos implicados llevan tiempo discutiendo y buscando esas claves.

Mi propuesta es mucho más simple. Es más, a mí personalmente lo que verdaderamente me importa es lo relacionado con la música que utilizo o escribo. Lo que ocurra con el resto (especialmente la música comercial) lo observo pero no pienso gastar ni medio esfuerzo en discutirlo. Pero entiendo que en una actividad comercial los principales problemas y objetivos son precisamente COMERCIALES.

Por favor, centrémonos en los compositores de música clásica y particularmente en la música coral y por añadidura en todo lo relacionado con los intérpretes (nuestros coros) y nuestro público.

No sería razonable que nuestros actuales o futuros magníficos compositores se vean despreciados por nuestros cantores y directores sólo por el hecho de pertenecer o no a una asociación concreta o ser representados por una entidad de gestión u otra. Las leyes deben ser iguales para todos y se debe fomentar que los compositores se asocien y al mismo tiempo exista transparencia e incluso variedad de oferta en dichos servicios de gestión de derechos de autor.

Hace 20 años la SGAE apenas recaudaba y repartía derechos a los autores de música coral y hoy en día las cosas han cambiado mucho afortunadamente. Sigue siendo ridículo todo esto si lo comparamos con las cifras que mueven otros tipos de música, pero insisto que a mí realmente me preocupa mejorar las cosas y que el futuro sea más alentador para nuestra actividad.

Yo simplemente lanzaría unas cuantas preguntas al aire.
¿Estamos convencidos que los autores de obras corales (música y texto) son los propietarios de sus obras?
¿Pensamos que el trabajo de nuestros autores debe ser respetado?
¿Estamos dispuestos a asumir nuestras obligaciones y compromisos hacia nuestros autores (cuando utilicemos su música) compensando económicamente a los que lo soliciten?
¿Estamos dispuestos a respetar las condiciones y derechos de difusión y comercialización (copyright, copyleft, creative-commons...) que cada autor haya escogido para sus obras?
¿Reconoceremos que cuando un coro recibe un dinero por su actividad los autores de alguna forma tendrían derecho a ser compensados?

Si somos consecuentes con las cosas que predicamos y nuestro coro no desea interpretar sólo música antigua, es hora de respetar las reglas. Sólo desde ese respeto y desde el apoyo los compositores podrán plantearse distintas formas de trabajar y diferentes medios de dar a conocer su música. Cualquier otro camino, aunque no queramos reconocerlo, será aprovecharnos de su esfuerzo.

Los avances de la técnica encabezados por el desarrollo de internet han de ser buenas noticias para nuestros compositores y nuestros coros. Y en los últimos años sí que los coros se han beneficiado enormemente de encontrar música y dar a conocer su actividad a través de la red. Y sí que las obras de muchos compositores son más conocidas. Pero a veces se respira cierto grado de alejamiento entre ambos mundos que no es nada positivo. Espero que el respeto y reconocimiento mutuo sea el camino que marque el futuro de la actividad coral. Desde luego yo siempre estaré dispuesto a trabajar y poner los medios (esta web es un ejemplo).

[José Luis Blasco Díez]

Julio:
Lo que comentas es lo deseable, lo más justo, pero me temo que el camino para su consecución es todavía muy largo, con un final aún lejano... Hoy la guerra se dirime en otras trincheras, con otros objetivos, con otros intereses... Además, creo que no es nada sencillo aglutinar un ejército de músicos para combatir por sus derechos en una guerra propia, aunque ya se den las condiciones suficientes para entablarla, pero creo que en este colectivo falta unidad, intereses comunes, directrices, objetivos concretos, liderazgo... La historia nos muestra que los artistas y creadores, salvo alguna pequeña excepción de tipo individual, no se han caracterizado por este tipo de luchas...Y hoy no parece que el panorama haya cambiado tanto... Demasiado individualismo y poco interés asociativo parecen ser las características del ejercicio de su oficio... Eso que se dice de que "la unión hace la fuerza" parece que no ha calado en sus inquietas mentes... artísticas... y una cosa parece ser clara: ¡Nadie ajeno iniciará una guerra por este colectivo!... ¡Nadie les va a sacar las castañas del fuego!... Si acaso, alguno que otro, pero para comérselas él mismo...

[Juan Carlos Gesto]

La SGAE perdona los 103 euros al Instituto Torre de Hércules para que celebre su festival.
http://www.lavozdegalicia.es/coruna/201 ... 569439.htm

[José Luis Blasco Díez]

Este articulo pone en evidencia, una vez más, el que la SGAE no tiene ni mala fe ni actua con afanes recaudatorios, más bien pone de relieve todo lo contrario: que son unos angelitos, unas hermanitas de la caridad, que actuan por puro altruismo en defensa de los derechos de los autores (de los del "Chi-ki-chi-ki", "La vaca lechera", "El tractor amarillo", y de otras muchas otras obras maestras... bueno, ahora de todos, incluidos los del teatro del Siglo de Oro)... Toda esta mala prensa es un sambenito que se le ha colocado a esta magnánima institución sin ninguna razón... Además, los Coros de Aficionados están muy mal acostumbrados. Interpretan obras corales a diestro y siniestro, y creen que lo hacen con todo el derecho del mundo, olvidando a los pobres autores que se han roto el cogote creando estas obras y que, al menos, también tienen el derecho a poder comprarse una Aspirina de vez en cuando...

Yo estoy totalmente de acuerdo con ese Canon Digital... ¿Que me lo cobran por el hecho de usar Internet? ¿Y por los CD's que utilizo para archivar mis documentos particulares? ¿Y también por la compra de ciertos dispositivos de ordenador? ¿Y por otras muchas cosas más?... Pues claro, y con toda la razón del mundo, porque yo soy, sin saberlo (ellos me lo recuerdan), un infractor, un delincuente en potencia... y si no obtengo lucros personales con todos estos artilugios es porque no puedo... Pero algún día espero ser miembro dirigente de la SGAE y me resarciré con creces de lo que ahora me soplan... y me bastaría con serlo sólo por un día...

[Carlos Díez]

Hola a todos, lo primero que quiero es presentarme, ya que soy nuevo aquí. Un saludo a todos

Mi pregunta es sencilla, yo dirijo un coro, y querría saber si hay que pagar por hacer en concierto el Magnificat de J, Rutter o no. Si yo compro la partitura de orquesta a Oxford y saco yo mismo los materiales con Finale o Sibelius, y hago el concierto en una Iglesia donde NO se cobra entrada al público y por tanto nadie se lucra con esto. Puedo hacer esta obra??

Y si lo hiciera a Piano usando la Vocal Score que he comprado?

Muchas gracias por todo

[Julio Domínguez]

Bienvenido, Carlos.

querría saber si hay que pagar por hacer en concierto el Magnificat de J. Rutter o no

Creo que hasta ahora no se ha presentado en el foro ningún experto o miembro de una sociedad de autores para ayudarnos directamente con estos temas. Son todo expeculaciones porque además las leyes y reglamentos cambian cada cierto tiempo y lo que un año parece que es legal puede ocurrir que al año siguiente no.

Lo mejor es contactar directamente con el servicio de asesoramiento de la SGAE en Madrid (los centros territoriales no siempre están al día en cuestiones de música sinfónica -Coral para ser concretos-.

En principio, para interpretar cualquier obra cuyos derechos están vigentes (como el caso de Rutter), la organización del concierto SÍ tiene que pagar según se generen mayores o menores derechos. Quizá la duda está en si un concierto coral en el que no se cobra entrada genera derechos.

La pregunta no es sólo si se cobra la entrada. Hay muchos conciertos gratuitos para el público pero que sí debe considerarse que generan derechos de autor porque son patrocinados por una entidad (Ayuntamiento, Diputación, Gobierno autonómico, Entidad bancaria, Asociación...). Estos conciertos (generalmente en lugares donde se organizan periódicamente conciertos), a pesar de ser gratuitos para el público, generan unos gastos (publicidad, luz, desplazamientos, vestuario, etc.) entre los cuales debería incluirse una cuota (seguramente pequeña) para los compositores.

Se entiende que generalmente nadie se lucra por un concierto coral, pero dile eso a la compañía eléctrica (por ejemplo) porque ellos, salvo que se lo solicites y quieran colaborar con ese concierto, supongo que cobrarán su parte (aunque no sea mucho) como servicio y profesionales que son. Lo mismo el conductor del autocar o el restaurante que sirve los pinchos...

Imagino que nadie discute que que los compositores que programamos merecen cuando menos toda nuestra consideración y que sin su música no existiría el concierto (al menos con la misma prioridad que sin la electricidad, desplazamiento del coro, vestuario, etc.).

Seguramente lo que haya que abonar por un concierto de bajo presupuesto (no si el coro tendrá además un pequeño caché o no) será ridículo. En aquellos conciertos con más medios (teatros, auditorios) donde además se cobra una entrada respetable seguro que los derechos que hay que abonar son mayores.

Si yo compro la partitura de orquesta a Oxford y saco yo mismo los materiales con Finale o Sibelius

Los derechos de la edición de las partituras son otro tema diferente e independiente de los derechos de autor por interpretar la partitura. Cualquier obra es susceptible de generar unos derechos que pueden tener más que ver con su duración o el porcentaje del tiempo que cubren del concierto que por el mayor o menor precio de sus partituras. Dicho de otra forma, una partitura descargada gratuitamente y fotocopiada tiene exactamente el mismo trato a la hora de generar derechos de autor que aquella que está muy bien encuadernada y se vende en las librerías.

Es probable que la Oxford no permita que sus partituras impresas sean copiadas o fotocopiadas más allá de lo que se podría considerar una "copia de trabajo" (es decir, una fotocopia por cada original). A veces las editoriales distribuyen licencias para fotocopiar partituras descatalogadas o copias limitadas a un número concreto de impresiones de las que se editan digitalmente en PDF. Que yo sepa, si quieres copiar la partitura al Finale para su estudio no hay problema y si quieres autoeditar el material tampoco (siempre para estudio), pero si vas a ensayar e interpretar públicamente la obra estás obligado a comprar o alquilar todo el material.

Hay editoriales que tienen precios especiales (a veces incluso cesiones gratuitas) para cursos y talleres e incluso coros de instituciones benéficas pues el material de orquesta es bastante caro. Creo que es un tema que debes consultar con la editorial porque cada una tiene su propia política, además también puede depender bastante de la obra o compositor concreto que solicitas.

En todas las cuestiones relacionadas con las partituras, la SGAE no entra ni gestiona. Pero eso no significa que no debamos ser igualmente respetuosos. Los coros con bastante experiencia en este sentido, antes de decidir preparar una obra importante e incluirla en sus programas, suelen asesorarse y "negociar" con las editoriales. Hay coros "importantes" que tienen previstos muchos conciertos y generarán importantes derechos de autor que tienen mucho más peso a la hora de solicitar descuentos. Pero también las editoriales (especialmente las que editan digitalmente) saben que hoy en día se puede distribuir el material de orquesta sin que ello suponga demasiados gastos de impresión y envío.

Y si lo hiciera a Piano usando la Vocal Score que he comprado?

Pues similar. Legalmente deberías comprar un original por cada cantor (aunque en los ensayos se utilicen fotocopias) y lo mismo para el pianista y director.

Personalmente creo que en el futuro los compositores y las editoriales tenderán a ofrecer todo su material en versiones impresas de gran calidad o digitalmente para que las imprimamos nosotros (esto último a precios muy bajos o incluso gratuitamente) pero nosotros hemos de ser responsables de "cumplir" las normas no realizando más copias de las solicitadas y no evitando abonar los derechos de autor que corresponda.

Espero haber ayudado y no parecer excesivamente pesado al exponer las cosas con cierto detalle. Pero, como decía al principio, mañana (quizá hoy) todo puede cambiar.

[Carlos Díez]

Muchas gracias por tu respuesta. Me he puesto en contacto con los distribuidores de estas partituras en Madrid, pero me piden una cantidad exagerada, cercana a los 1000€ + Iva por cada concierto en concepto por alquiler de materiales