Descargas y derechos de autor

[Alberto Tabernero]

Hola Amigos del foro. Lo primero felicitaros por vuestra página. Se agradece tener sitios como éste donde puedas adquirir información acerca del mundo coral. He consultado la sección de partituras e incluso he adquirido algunas y me gustaría saber si esa editorial publica obras o solo las distribuye. Yo compongo para coro como alguno de los que navegais por este foro y estaría interesado en publicar alguna obra. En caso de que no fuera editora tambien estoy dispuesto a ofrecer mis obras para los coros que les interese (de forma desinteresada claro). También canto en un coro y por supuesto que esta web me sirve de mucha ayuda. En la medida de mis posibilidades aportaré mis conocimientos (también dirijo un pequeño coro).
disculpadme si este post no se coloca aquí, (novato) y por la chapa que estoy dando.
Un saludo a todos los compañer@s del foro.

[Julio Domínguez]

publica obras o solo las distribuye

En estos momentos sólo se distribuyen, pero la idea es que todos los compositores que lo deseen puedan colgar de internet en nuestro sitio web sus partituras en formato digital PDF para que puedan ser descargadas gratuitamente.

estoy dispuesto a ofrecer mis obras para los coros que les interese (de forma desinteresada claro).

Por el momento todos los compositores que que lo deseen pueden enviarme por correo electrónico sus composiciones para coro en formato FINALE o PDF. Las iremos incluyendo en nuestro catálogo como partituras gratuitas.

Más adelante añadiremos además una sección para descarga gratuita de otras partituras no editadas en papel o de dominio público.

[Pablo Angel Colina]

Anda!!!!! La verdad es que no entiendo mucho de legalidades y tal, hablo para que se me explique y aprender (no con mala fe). Creo que infringir esos aspectos legales es tan comun como los informaticos, me refiero a que cuando se compra una partitura se puede interpretar la obra? . Cuando cante en el Auditorio temas de Haffter (no estoy mu seguro de que se escriba asi) pagamos derechos por cantarlo, eso va aparte o no si las compras que follon. Para acabar otra pregunta mas basta con comprar una partitura o se deberia de comprar una por cada coralista...

[Julio Domínguez]

En España (empezando por los directores) todavía estamos muy distantes de entender que el trabajo de los compositores y editores debe ser remunerado cuando los coros reciben alguna compensación. Está claro que sin las partituras más o menos bien compuestas y más o menos bien escritas y editadas los coros no tendríamos qué cantar.

En fin, es un tema que supongo que entenderemos en la medida que nuestra buena "educación" y sentido común nos conduzca a una seria reflexión en aquellos casos en que directores y cantores no usemos partituras originales o legalmente fotocopiadas.

Para que se entienda en pocas palabras, una obra musical puede generar diferentes derechos dependiendo de su divulgación: interpretación (si es cantada en público), edición (si las partituras se publican) y audiovisual (si es grabada). Estos derechos son independientes y se generan siempre pero principalmente cuando existe una actividad económica (es decir si alguien cobra por la interpretación, edición o grabación de una pieza).

Hay compositores que autoeditan su música pero otros tienen contratos con editoriales que se encargan de su impresión y difusión (de la misma forma que pasa con los CDs).

Muchos editores y compositores "regalan" sus partituras como medio de difusión y algunos las ofrecen gratuitas como copias de estudio. En cualquier caso cada cantor debería interpretar una pieza con una partitura original de la misma (o una fotocopia autorizada).

La compra o alquiler de una partitura no incluye los derechos de interpretación ni grabación.

Otros temas de los que podríamos hablar serían si el precio de las partituras y CDs (o incluso las entradas a los conciertos) son los más adecuados para la difusión de la música... O si los intérpretes, editores y compositores reciben una justa compensación a su trabajo... O si el público en general está dispuesto a pagar algo por escuchar a un coro!

[Pablo Angel Colina]

Muchas gracias por aclararmelo. Quiere decir por ejemplo, que si un coro va a un certamen y canta por ejemplo una obra tuya, debera pagarte por cantarla y si gana un premio, al obtener un beneficio economico con mas razon. Puede que este equivocado y alomejor lo hacen, o el certamen lo paga, no lo se. Continuando con un concurso hablemos de la obligada, se reparte una por coro eso quiere decir que tenemos derecho a fotocopiarla para repartirlas a los coralistas? esto quiere decir que no tiene derechos? si no los tiene se puede cantar en otro certamen concierto grabacion etc...???

Siento darte tanto trabajo, esto es como todo lo que quiso saber y nunca se atrevio a preguntarlo.

[Julio Domínguez]

debera pagarte por cantarla

Eso ya lo gestiona la organización del concurso. Especialmente si se cobra una entrada al público, la organización ya paga a la SGAE lo que corresponde según la recaudación.

y si gana un premio, al obtener un beneficio economico con mas razon.

No, no funciona así. El autor sólo recibe una pequeña cantidad si su obra fue cantada (y lo gestiona la SGAE), aunque si es la obligada de un concurso siempre es algo más porque es la obra que más se canta.

Pero los autores no reciben nada en función de lo que cobra un coro bien por caché o por premios. Es lógico por un lado, pero en el caso de los coros aficionados las cuentas no salen para los compositores porque n muy pocos conciertos de estos coros se cobra la entrada a pesar de que los coros sí reciben una gratificación. Lo más triste de todo es que la mayoría de estos coros aficionados incluso ni se plantean comprar las partituras... suelen trabajar con fotocopias (a su vez pasadas de coro en coro) e incluso se molestan si un día alguien les dice que por qué no se hacen con originales al menos de esas obras que tienen en su repertorio desde hace años y cantan en casi todas partes.

se reparte una por coro eso quiere decir que tenemos derecho a fotocopiarla para repartirlas a los coralistas?

No todas las obras son editadas (muchas simplemente son copiadas al ordenador por el mismo compositor); rn este caso el autor da permiso al concurso para que se fotocopie. Si se trata de una obra editada, salvo que el editor lo permita expresamente, cada cantor de los coros que participan debe tener su copia original.

esto quiere decir que no tiene derechos?

Una obra siempre tendrá derechos para sus autores (a veces también hay un autor del texto, armonizador o adaptador, etc.). Es posible que no siempre se originen derechos en todos los campos de difusión pero si así fuera los autores deberían ser compensados.

se puede cantar en otro certamen concierto grabacion etc...???

Una obra por el mero echo de ser difundida o editada tiene permiso para ser interpretada. Cada interpretación producirá o no los derechos correspondientes.

Más dudas?

[Isabel Mantecón]

La verdad es que este tema es un poco el "olvidado" en muchos coros y organizaciones. Me pongo la primera en la lista de los que no sabemos exactamente qué tenemos que hacer y sólo nos informamos cuando hace falta.
Me explico, acabo de recibir un e-mail del organizador de un concierto que dimos ocn Orpheo en el Auditorio de Oviedo el 8 de junio del año pasado. Resulta que la SGAE reclama dinero con respecto al programa que interpretamos; de los tres coros que participamos sólo nos lo reclama a nosotros ¿? Este concierto no fue grabado, ni se cobró entrada, ni nosotros recibimos ningún tipo de remuneración. De hecho, y como suele ser habitual, ir a Oviedo nos costó dinero. Tampoco en ningún momento se nos preguntó si llevabamos las partituras originales.
Estoy a la espera de que se me informe más detalladamente pero si hubo algún error fue por desconocimiento.
Julio, ¿conoces casos de este tipo? quizá a otros coros les haya pasado lo mismo.
Besiños
Isa

[Iratxe Pérez Barreña]

Hola Isabel!

No se como estará el tema legalmente, pero siempre que se ha tratado el tema en BAE (federación de coros de Bizkaia) se ha llegado a la conclusión de que no se paga nada a SGAE, siempre y cuando los coros no cobremos entrada por concierto. Y se intenta seguir esa política, porque de vez en cuando si que SGAE va a diferentes conciertos de coros de Bizkaia y pide cobrar por derechos de autor, lo que a los coros nos supone mucho dinero, ya que las últimas noticias que tenemos es que cobran por auditorio, es decir, unas 100 pelas de las de antes por persona que esté escuchando. De BAE aconsejamos no pagar (no se si bien o mal), pero siempre y cuando no cobremos entrada, porque ahí si entraríamos en problemas legales (creo, se me corrija si no es así).

Un saludo.

Ira.

[Carmen Solís]

tengo entendido que se cobran derechos cuando el autor o alguno de sus familiares vive, que siguen teniendo beneficios sobre una determinada partitura, y pasado un tiempo, esta pasa a ser de dominio publico (siempre y cuando los derechos nos esten vendido a una determinaqda editorial, claro) Nosotros que yo sepa, nunca hemos pagado por alguna obra de concierto, ni nos han reclamado nada.
Como podemos saber desde los coros que una determinada obra tiene derechos de autor que deben ser pagados?

Saludos

[Julio Domínguez]

A ver, creo que estamos confundiendo un poco algunos conceptos y términos.

De los derechos de edición y venta de partituras se encarga la propia editorial de la partitura (en muchos casos son obras manuscritas o autoeditadas así que el autor suele dar permiso para fotocopiarlas). No hay que pagar nada especial a la editorial por interpretar una obra, salvo si hay que alquilar las partituras.

De los derechos de grabación se encarga el sello discográfico, que es un canon que se paga a la SGAE cuando se piden los oportunos permisos.

En cuanto a los derechos de autor por conciertos, se debe encargar de gestionar con la SGAE la entidad que organiza dicho concierto, no los intérpretes (a menos que el concierto lo organice el propio coro). La SGAE sólo cobra en aquellos conciertos que se cobra la entrada o en aquellas salas de conciertos donde existe una programación habitual de conciertos.

Los organizadores de conciertos corales con entrada libre no tienen que pagar el canon correspondiente a la SGAE salvo que organicen dicho concierto en un teatro, auditorio o lugar de programación estable durante todo el año. En cualquier caso, ante la duda es mejor consultar directamente a la SGAE en Madrid y responden enseguida explicando de forma muy concreta para cada concierto.

La tasa que se paga por concierto es pequeña y ésta depende del repertorio. De lo recaudado, la SGAE debe repartir entre las obras interpretadas cuyos derechos de autor estén vigentes (las obras de dominio público no generan estos derechos).

[Julio López Agudo]

La SGAE, bonito tema. Aprovecharé para remitiros a una de las actuaciones completamente ilegales que realiza dicha institución. Se trata de que desde el 1 de septiembre de 2003 el consumidor paga un canon, sea cual sea la información grabada y su destino, gracias a un acuerdo entre la Asociación Multisectorial de Empresas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC) y seis entidades privadas de gestión de derechos de autor (una de ellas nuestra querida SGAE) Cobran porque los usuarios van a hacer algo que en realidad no pueden hacer porque es ilegal, no lo entiendo, ¿cobran por una actividad ilegal? En fin... :x

Todos conocemos cual es la forma de actuar de la SGAE, Isabel ya ha comentado algo sobre ello, y la decisión tomada por los coros de la BAE me parece perfecta. Yo personalmente, y nuestro grupo, no pensamos pagar un duro a estos caballeros, en tanto en cuanto no esté clara la gestión que hacen de dichos cobros. Por ejemplo, si se canta una obra de un autor extranjero, ¿cómo estamos seguros de que ese dinero llegará a ese compositor? Lamento dudar de estas cosas, pero me remito al tratamiento dado a ciertos compositores que han registrado sus obras en la SGAE y aun están esperando cobrar lo que les corresponde.

Mi propuesta es que se haga BOICOT A LA SGAE, y no por ahorrarnos un dinero que por derecho corresponde a los autores, sino que estamos dispuestos a hacer llegar directamente a los compositores la parte correspondiente por ley, saltándonos a Teddy Bautista y compañía.

A continuación presento una serie de marcas de CDs vírgenes que con un par de narices han decidido no pagar el canon (y de hecho no lo hacen) a la SGAE:

- Boeder
- Intenso
- Pioneer
- Rimax
- Yamaha

Un saludo a todos

[Julio Domínguez]

Efectivamente el tema de la SGAE da para mucho.

En primer lugar quiero decir que yo no estoy de acuerdo letra a letra con el canon sobre CDs vígenes, aunque reconozco que algo se tiene que hacer (empezando por los usuarios) para ayudar a los compositores y editores.

Lamentablemente en estos momentos sólo la SGAE es la única entidad en España que consigue aunar a los autores mayoritariamente para servir de organismo gestor de sus derechos. No tendría que ser así, pero en estos momentos los compositores no tenemos prácticamente defensores que no sea la SGAE (no quiero ni imaginar qué recibiríamos si no estuviéramos afiliados).

En cada país existe al menos una entidad similar a la SGAE que vela porque los derechos se recauden y lleguen a los autores y todas están asociadas por lo que cualquier compositor en cualquier parte del mundo debería recibir sus derechos.

Ya expuse brevemente el por qué cualquier concierto coral (aún teneiendo entradas gratuitas) debería abonar cierta cantidad a los compositores, en el caso en el que el coro reciba una compensación. Supongo que NADIE de los aquí "presentes" pone en duda que si la organización de un concierto paga algo a un coro por una actuación se supone que los compositores deberían recibir igualmente una compensación. ¿No?

Me parece muy bien que todos protestemos por lo que consideremos injusto. No deben ser los coros los que paguen a los compositores sino las organizaciones de los conciertos. Negarse a defender los pagos a la SGAE es negar a los compositores lo poco que pueden recibir (a menos que se quiera pagar a los compositores directamente, que en algunos países así se hace).

Quienes deberían protestar ante la SGAE, en el caso de que sus derechos se estuvieran desviando o gestionando mal, deben ser los propios autores y afiliados. Si los compositores considerasen que la SGAE no está bien dirigida son los propios socios los que tienen el poder de cambiar dicha gestión cambiando a los dirigentes.

Por favor ¿por qué no preguntamos más a los compositores?
¿Qué creemos los compositores de lo que reciben los intérpretes y lo que recibimos nosotros?
¿Por qué todo el mundo escucha nuestra música cada día y la utiliza para sus actividades pero nosotros tenemos que mal vivir?

En fin... sólo son algunas preguntas al aire porque parece que detrás de la SGAE sólo hay unas cuantas personas deseando enriquecerse, pero hay miles de compositores y editores que ya no sabemos qué hacer para que las horas que empleamos en escribir y ofrecer nuestra música para que se interprete se tenga un poco en cuenta como una actividad digna o incluso una profesión.

Gracias a todos los directores y coros que cuidan y respetan a los autores.

[Julio López Agudo]

Me encuentro prácticamente de acuerdo con todo lo que dice Julio Domínguez. Evidentemente los primeros que deben ser respetados y recibir todo el reconocimiento social y económico son los compositores, sin ellos los intérpretes no somos nada.

Ya he dejado clara mi postura sobre el abusivo cánon a los CDs, y por supuesto no entiendo como un disco o un libro tienen un 16% de IVA y el caviar iraní un 4% (¿cúal es el lujo?), pero ese es otro tema que espero cambie pronto.

En lo que quiero ampliar la intervención de Julio es en que, ya que todos conocemos la forma de actuar de estos señores, no sólo los compositores, sino también los interpretes deben buscar la forma de que la gestión de toda las actividades económicas relacionadas con el mundo musical sea más que clara, cosa que actualmente no sucede así. Mientras unos compositores (digamos bien relacionados) no tienen ningún problema a la hora de recibir lo suyo, otros que han pagado el mismo dinero por registrar su música, permanecen olvidados y dejados de la mano de Dios, cuando todo el mundo sabe que sus obras se interpretan muy habitualmente, y generan una buena cantidad de euros. Ya se que es muy fácil decirlo, pero hacer algo significa protestar, hacer una resistencia pasiva o activa (si se puede y quiere) a que este grupo de amiguetes nos mangoneen a intérpretes y por supuesto a los compositores que son los principales afectados.

Por supuesto que espero que no aparezca ninguno de estos tipos en nuestros conciertos, porque consideraré que ya están pagados con lo que ilegalmente cobran de los Cd's vírgenes, aparte de recordarles que algunos amigos hace años que esperan ciertas cantidades de dinero nada desdeñables, que la SGAE les adeuda.

Por cierto, ¿porqué razón un disco editado en una misma compañía, con los mismos interpretes, pero que se diferencia de otro disco en que las obras incluidas en él son de dominio público, vale exactamente lo mismo?

En fin, hay muchas preguntas sin respuesta en este tema y es complicado buscar soluciones, pero mientras no hagamos algo por cambiar la situación poco conseguiremos. Empecemos por hablar de ello, que la gente conozca cual es la situación actual y puede que entre todos hagamos algo de fuerza para que nos escuchen, y así se vean obligados a cambiar sus maneras.

P.D: Conozco algunos buenos compositores que prefieren regalar sus obras a pasar por caja en la SGAE, eso debe ser un índice de que "algo huele a podrido en Dinamarca".

Un beso a todos

[Julio Domínguez]

Al hilo de lo que comenta Julio desde Sevilla.

Yo creo que si un compositor tiene una obra registrada en la SGAE y le consta que dicha obra está generando derechos de autor y él no recibe nada, lo primero que debería hacer es presentar una reclamación aportando los datos de esos conciertos o derechos.

Yo hasta la fecha no he tenido problemas de ese tipo ni me consta que otros compositores sí los hayan tenido. Pero también hay que reconocer que en este tema juegan un papel importante diversos factores como son que la obra esté debidamente registrada (algunas obras tardan un tiempo especialmente si tienen varios autores o son arreglos), que no exista un contrado de edición o representación (que puede incluir que los derechos estén compartidos o gestionados por terceros), que la obra genere realmente derechos, que al menos esos derechos supongan un mínimo de 100.00 € (si no se irán acumulando hasta llegar a esa cantidad), ... y por supuesto que dicho compositor sea socio de la SGAE.

Yo no quiero para nada ser ni representante ni defensor de la SGAE, pero sí entiendo que deben existir organismos o entidades que velen por los derechos de los compositores (que no tiene que ser una sóla o monopolio).

Por otro lado yo no mezclaría los distintos tipos de derechos que anteriormente mencionábamos porque cada obra y cada tipo de música genera más de unos derechos que de otros. Dicho de otro modo, los compositores de música POP reciben muchísimos más derechos de la edición de CDs que los compositores de música coral que nos vemos casi exclusivamente relegados a unos cuantos CDs de muy cortas tiradas y algunos conciertos y muy pocas emisiones por radio y televisión.

Si nos parece abusivo el precio de los CDs, o nos parece que el canon sobre los CDs vírgenes es excesivo y incluso el IVA debería ser menor me parece muy bien. Posiblemente cambiar todo esto revertiría en que la gente comprase más CDs y los coros terminasen grabando más... pero negarse a que la organización de un concierto page los derechos a la SGAE porque ya se recauda mucho por otros conceptos me parecería un duro golpe para esos compositores que precisamente recibimos algo sólo de esos pocos conciertos.

Quizá deberían ser los propios compositores de música clásica los que alzasen sus voces ante la SGAE pidiendo que de ese canon sobre los CDs se destinase una buena parte a la difusión o el encargo de obras de nueva creación... por lo menos para que los que empiezan y quieren ser originales no se vean empujados a buscar precisamente que sus obras se graben para poder subsistir.

Para terminar una pequeña aclaración. El precio final de los CDs lo ponen las editoriales. Ellas pagan una cuota a la SGAE por tirada (dependiendo que en el CD se incluyan obras o no de dominio público). Así, aunque todos los CDs cuestan aproximadamente lo mismo, no todos han pagado la misma cuota a la SGAE. De todas formas hay que decir que dicha cuota no es tan grande como para que se note en el precio de los CDs... y por una regla de tres, las grabaciones de música clásica o de dominio público siempre serán más asequibles que las de compositores vivos, que además necesitan los oportunos permisos. Como para que los coros piensen en grabar música contemporánea!

Yo creo que lo que realmente ayudaría de verdad a los compositores sería que los coros encargasen más música directamente a los compositores. Bien mirado debería ser una buena inversión ¿No? Todos saldríamos ganando y si cada coro destinase un pequeño presupuesto al año para esa música de reciente creación muchos compositores que tenemos que escribir haciendo malabarismos con nuestro tiempo libre podríamos pensarnos más seriamente en escribir música como profesión. Incluso los coros profesionales o semiprofesionales, universidades, conservatorios deberían tener entre sus prioridades el encargo de obras... o incluso contratar compositores "en residencia" como se hace en muchos países donde un compositor se dedica durante un tiempo casi exclusivamente a escribir obras para un coro o entidad.

Esperemos que vengan tiempos mejores.

[Fran Muñozreja Delpozo]

Queridos amigos, sobre la cuestión de la SGAE, yo tengo amigos que trabajan en dicha asociación y me han dicho un poco de los entresijos de cómo funciona dicha asociación.
Yo y en mi sincera opinión, las obras que he compuesto solo las he registrado en la Propieda Intelectual, que en verdad es quien que te protege, dado que por suerte o desgracia los posibles beneficios económicos que puedan generar las obras corales de compositores clasicos o contemporaneos dentro de nuestro mundo, por desgracia y digo y subrayo, por desgracia, no generan a penas nada, todo se lo llevan las composiciones basadas en los cuatro acordes de siempre, con el chico o chica con el buen tipito cantando, perdón, que digo cantando, acabo de insultar a toda una carrera de muchos años en conservatorio, a una serie de personas que pegan voces y chillidos, si no que se lo pregunten a los profesores de la academia de OT, ya llevan tres o cuatro gargantas camino de nodulos.
Bueno que me desvió y me sale mi antisentimiento hacia la musica profana actual, yo me considero melómano hasta la médula, pero en mi juventud, la música que escuchaba en los pubs incluso en la discoteca, y bueno, ya la música de décadas pasadas, eran infinitamente superiores a todo lo que se maneja actualmente, a donde iremos a parar y quien puede parar esto.
En fin, y volviendo al tema de la SGAE, visto que todos los beneficios son para un círculo cerrado al que los que tenemos estudios musicales no podemos acceder con nuestras obras, yo creo que la SGAE y sus posibles beneficios no nos valen para nada, así que yo seguiré confiando en registrar mis obras en la Propiedad Intelectual, que aquí en Sevilla esta junto a la plaza de Molviedro, querido amigo Julio, por si te animas a componer; yo llevo dos años componiendo obras y este año he estrenado tres con mi coro, y es un mundo fantástico.
Así que ahi va mi opiión sobre el tema, todo lo expuesto es una opinión totalmente personal, a la que he llegado atando muchos cabos y enterándome de otros tantos a los que no entro al trapo, al menos aquí y en abierto. Así que un saludo a ambos.

[Julio Domínguez]

Efectivamente hoy por hoy es casi imprescindible registrar las obras en la Propiedad Intelectual porque si hubiera un conflicto grave sería la mejor garantía y defensa.

La SGAE sólo te sirve si deseas difundir tu música coral y recibir derechos de su interpretación.

En España es muy difícil obtener nada de las obras corales. Yo tengo más de 60 obras escritas de las que unas 40 están editadas y se interpretan por todo el mundo; lo único que puedo decir es que lo que me ingresa la SGAE trimestralmente (300-400 euros) no es mucho, pero me permite tener algo más de tiempo para seguir escribiendo.

Lo ideal es que tu música se cante y se conozca. Si quieres vivir como compositor hay que trabajar para ganar algunos premios y que editoriales nórdicas o americanas se interesen por tus obras. Por ahí hay verdaderos compositores "profesionales" (con plena dedicación) que editan unas 20-30 nuevas obras corales cada més... y realmente viven muy bien gracias a los encargos y las asociaciones de gestión del tipo SGAE.

Nuestra querida SGAE no me gusta nada, pero lamentablemente por el momento no tenemos nada mejor. ¿Alguna sugerencia?

[Julio López Agudo]

Bueno, daré mi opinión personal sobre este tema (aunque por algunos ya es conocida).

Si el CD va a ser editado por una compañía de discos "X", lógicamente en el precio se incluye todo lo que corresponde a la SGAE, por lo que no debéis preocuparos de ese tema legal.

Si el CD es una copia más de andar por casa, la típica grabación en minidisc o DAT de un concierto o lo que sea, de la que se hacen copias mediante grabadoras de CD, personalmente (Yo Julio López Agudo) recomiendo que mandeís a la SGAE a freir monas, a hacer gárgaras o a otros lugares con mayor o menor grado higiénico. Lo digo porque, como todos sabemos, de esos CD's vírgenes que se usan para las copias ya éstos símpáticos amiguitos se llevan el tan famoso y discutido cánon a los CD's vírgenes, dicese de cobrar legalmente un "impuesto" por si acaso realizas una actividad que es ilegal, usease que te cobran dinero por si cometes un delito!!! Y eso si es legal... Asín que de cobrar dos veces NANAY!!!!

P.D: Aprovecho para recordaros, que cuando compráis una partitura ya se están pagando derechos de autor, y lo cojonudo es que tenéis que volver a pagarlos cuando la interpretáis (1, 2, 3 o cuantas veces se haga) La cosa tiene bemoles!!!!. Y que cuenten los compositores cuanto reciben de la SGAE, que seguro que no es tanto como debieran, me entra una mala leche con este tema!!!!

[Julio Domínguez]

Lo siento tocayo Julio, pero es imposible estar de acuerdo con tu exposición. Está muy bien que cada uno haga en su casa lo que mejor le parezca, pero dar un consejo como el que comentas...

Tanto si compras o fotocopias mis partituras, grabas, copias o editas CDs con mi música o das conciertos interpretando alguna obra mía, yo me voy a oponer. Pero tampoco te voy a perseguir ni exigir lo que me corresponde porque mi trabajo es escribir música.

No sé nada ni me interesa demasiado la gestión de los derechos de autor ni de edición. Quizá un día necesite un secretario personal, pero de momento no tengo muchas más alternativas que delegar en una sociedad como la SGAE con todo lo bueno y menos bueno que tiene. Hoy por hoy hay muy poca gente que vele por los derechos de los compositores, y a la luz está que en unas declaraciones como las tuyas no mencionas qué piensas hacer para sostener nuestro trabajo de compositores.

¿Piensas enviarnos por giro postal algo por cada fotocopia que hagas, por cada CD más o menos casero y por cada concierto que cobres un caché?
Si es así entonces puedo entender tu postura, pero si propones utilizar el fruto de nuestro trabajo a tus anchas sin tenernos en cuenta me parece que entre todos deberíamos pedirte que interpretes única y exclusivamente tu música porque en unos años será la poca que va a quedar.

Asín que de cobrar dos veces NANAY!!!!

¿Estás seguro que tienes que pagar dos veces?
La SGAE (por eso del canon sobre los CDs vírgenes) no cobra ningún permiso para la reproducción casera de gabaciones. Naturalmente que no tienes que pedir ese permiso. Entiendo que estábamos hablando de CDs que se van a ser divulgados (no copias de 'seguridad' o CDs caseros de ensayos o conciertos) promocionalmente.

cuando compráis una partitura ya se están pagando derechos de autor

Julio, te equivocas completamente. NO PAGAS DERECHOS DE AUTOR, pagas la edición que incluye una parte para el compositor como derechos de edición. Los derechos de autor o interpretación son otros muy diferentes. De hecho en España la SGAE no gestiona ninguno de estos derechos sobre las ediciones de partituras.

lo cojonudo es que tenéis que volver a pagarlos cuando la interpretáis (1, 2, 3 o cuantas veces se haga)

Lo lógico es que los autores reciban si una obra que se interpreta en 100 conciertos que si sólo se ha interpretado el día de su estreno ¿O no? No es lo mismo que la radio o televisión emita una pieza tuya en un programa cualquiera o que use la pieza como cabecera de un programa que se emite semanalmente durante varios años. No es lo mismo.
Tampoco es lo mismo que cantes una obra en un ensayo o en un concierto benéfico que si la interpretas en el Auditorio Nacional para 1.200 personas que han pagado 20 euros la entrada, se emite por televisión y el coro percibe un caché respetable.
NO ES LO MISMO.

Entiendo que los coros exijamos que nuestros compositores reciban la mayor cantidad posible del dinero que pagamos. Aún así sería poco y ojalá que los coros, igual que gastan en autocar, uniformes, restaurantes, carpetas, director, teléfono..., entendieran que hay que disponer de una parte para los compositores.
Entiendo que queramos defender a nuestros compositores, pero creo que les corresponde precisamente a ellos exigir a la SGAE aquello que crean oportuno dado que se trata de una asociación donde se asocian aquellos compositores que lo consideran.

que cuenten los compositores cuanto reciben de la SGAE

Recibimos trimestralmente un informe detallado de los CDs e interpretaciones en los medios y conciertos 'legales' de nuestras obras. Pero lo que no recibimos es un informe de cuántos conciertos han interpretados de verdad nuestras obras o CDs 'caseros' se distribuyen por ahí. Lamentablemente muchos compositores de música coral y editores tienen que seguir enviando reclamaciones y datos sobre los conciertos con sus obras. Ojalá todos fuéramos un poco más respetuosos y serios con los compositores y veríamos cómo los compositores tendrían una mayor dedicación y más recursos para exigir una gestión adecuada de sus derechos.

En este país sólo viven bien las casas discográficas y los compositores de música POP cuyas obras son versionadas por muchos cantantes. Muy pocos compositores clásicos (y ninguno de música coral) pueden vivir de lo que escriben.

Yo (Julio Domínguez) ofrezco mi música libre y gratuitamente a todos aquellos coros que deseen ensayarla y disfrutar de ella y valoren ese ofrecimiento colaborando con la legalidad vigente abonando las interpretaciones públicas y grabaciones para que yo pueda escribir más obras. Y hago esta recomendación extensiva a todos los coros con respecto a todos los compositores!
Es más, para aquellos compositores noveles o que no están asociados a la SGAE u otro organismo de gestión de derechos, reclamo que cada coro si es posible les haga llegar directamente alguna cantidad como donativo o gratificación por su trabajo.
(no me parece pedir demasiado)

Ahora bien, que cada uno obre según sus principios y su conciencia.

[Julio López Agudo]

Julio estamos de acuerdo en algunas cosas y en otras no.

Lo del canon de los CD's vírgenes es así, los uses para lo que los uses, y lo hacen así precisamente para compensar la copia de discos ya editados o la edición de otros que se hace de manera "no reglada" (el caso que nos ocupa), por lo que por mi parte se considería pagado lo correspondiente a través del canon que también pagan personas que no usan los CD's para los fines que la SGAE presupone (ahora que no tengo la seguridad de que eso os llegue a los compositores...)

Con respecto a pagar directamente a los compositores TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!!! Dispuesto a lo que sea!!!!

Son hechos como ir a poner la mano en conciertos dados por coros amateur casi sin ningun tipo de ingreso donde no se paga la entrada es un poco... mira lo que decidieron los compañeros de la BAE ante esos casos, no pagarles un duro en ninguno de los conciertos de los coros federados!!!!! Será por algo, y no por dar su parte a los compositores. Es más que consiguen con eso, que las obras que compositores como tú no sean interpretadas tanto como podrían serlo. En fin...

En cuanto a la edición de partituras no puedo estar de acuerdo contigo, lo siento. Ya nos gustaría a TODOS nosotros poder pagar 30 partituras de media por coro de cada obra contemporánea que se interpreta. Es más, me gustaría saber cuantos coros no profesionales de España lo hacen. No digo que se fotocopien las partituras, pero usar manuscritos no viola ninguna propiedad intelectual en cuanto a la edición (será por eso que tienen tanto éxito los programas de edición de partituras que todos conocemos).

En fin Julio que el problema no son los compositores, sino la gestión que se hace de los recursos que éstos producen, y el hecho de como se grava la interpretación en éste pais, haciendo casi imposible la existencia de grupos y coros que quieran cantar obras de compositores contemporáneos a no ser que dispongan de un buen apoyo económico. ¿Cúantos conocemos que lo hagan bajo las draconianas condiciones impuestas por la SGAE?

Pero cuidado, no confundamos ese razonamiento con ir en contra de la composición, pues precisamente el actual funcionamiento es el que impide mostrar obras tuyas o de otros compositores a muchísimo más público, con el consiguiente quebranto de tus propios intereses y el de muchos autores.

En fin, podemos estar en desacuerdo en muchas cosas, pero no me gustaría que creas que es esta forma de pensar lo que puede acabar con los autores, me parece que hay más razones aparte de ésto que tienen más probabilidades de conseguirlo.

[Julio Domínguez]

Querido Julio, seguramente coincidamos todos en el contenido pero yo claramente disiento contigo en la forma y las soluciones a adoptar.

Una tirada no comercial de CDs a través de un sello o una empresa de reproducción no paga el canon que comentas a la SGAE (que además es a repartir entre TODOS los autores asociados) sino que cootiza sólo por aquellas obras cuyos derechos de autor están todavía vigentes (que les llegará ÍNTEGRO a esos compositores).

No olvidemos que son especialmente los compositores los grandes perjudicados cuando se dejan de pagar derechos de autor. Los dirijentes y empleados de la SGAE tienen sus sueldos fijos y no les afecta. Pero para los compositores recibir una pequeña cantidad supone mucho.

Con respecto a pagar directamente a los compositores TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!!!

Pues habría que decir: "No lo pienses... hazlo!"

poner la mano en conciertos dados por coros amateur casi sin ningun tipo de ingreso

¿Alguien tiene datos concretos de esto?
En Galicia no conozco de ningún concierto benéfico (donde el coro no cobra) que la SGAE haya les haya exigido pagar. Puede que algún delegado de la SGAE se haya interesado por conocer detalles sobre un concierto pero si el público no paga, el coro no cobra y no hay medios de difusión es que no se generan derechos de autor y por tanto NO SE ESTÁ OBLIGADO A PAGAR. Si esto no se respetase basta con denunciarlo públicamente. Los compositores somos los primeros que queremos que se nos remunere sólo en los casos de que exista un beneficio económico para alguien.

mira lo que decidieron los compañeros de la BAE

Que muchos hagan algo no lo legitimiza ¿No?
No me vale que mucha gente haga CDs piratas o fotocopie partituras a discreción para justificarlo. Aunque sea una costumbre extendida (especialmente en nuestro país) hay que reconocer QUE NO ESTÁ BIEN y que es un fraude a los compositores.

Sinceramente no creo que la solución sea guardarse el dinero. Si me dices que todo lo que reclama la SGAE lo depositan en una cuenta para ONGs de compositores o cualquier otro fin altruista podría respetarlo, pero simplemente no pagar me parece eludir la responsabilidad de cara a los compositores.

¿Por qué no hacer la competencia a la SGAE? En vez de abonar los derechos a la SGAE se le envía por giro postal a cada compositor y se guardan los justificantes para hacérselos llegar a la propia SGAE. Seguro que muchos compositores lo verían con buenos ojos o por lo menos no pensarían que esos coros se aprovechan de la música.
Guerra a la SGAE (el que quiera) pero pagando directamente a los compositores!

que las obras que compositores como tú no sean interpretadas tanto como podrían serlo

Cualquier creador desea que su obra sea divulgada. Pero estoy seguro que ningún compositor puede escribir una sola nota con el estómago vacío... o dicho de otro modo, prefieres tener una vida digna con unas pocas obras a vivir míseramente, eso sí, sabiendo que los coros de todo el mundo cantan cientos de tus partituras. Sinceramente me reconforta que mi música se interprete pero yo sería enormemente más feliz si pudiera dedicar mi esfuerzo a escribir como mi actividad principal.

Ya nos gustaría a TODOS nosotros poder pagar 30 partituras de media por coro de cada obra contemporánea que se interpreta.

Probablemente los estrenos o primeras obras de muchos compositores no sean las más editadas. Normalmente todos los compositores entregamos partituras con permiso para fotocopiar de nuestras obras recientes a muchos coros.

Las partituras impresas, igual que los libros, no desaparecerán nunca. Pese al avance de las tecnologías sigue teniendo especial significado tomar una partitura de calidad entre las manos y conservarla durante años como un tesoro.

Hoy en día somos muchos los compositores que entendemos que los coros aficionados no disponen de recursos para pagar ediciones de gran calidad y optamos por autoeditar nuestra música o divulgarla por medios electrónicos como internet.

Estoy de acuerdo que en Europa las parituras todavía son caras. ¿Pero es que ni siquiera el director puede tener un original? Yo como director se me cae la cara de vergüenza cuando veo que muchos compañeros no hacen absolutamente NADA por comprar sus partiruras. ¿Hasta cuándo este tipo de actitudes?

Entiendo que hay obras que apenas se interpretan y que resulten muy caras... pero no puedo entender las fotocopias cuando por ejemplo un coro interpreta esa pieza durante años incluyéndola en su repertorio 'de gala' cuando pobablemente un original sólo cueste 2-3 euros.

Como director procuro tener originales de tpdas las obras que trabajo y pido a mis cantores que a título individual compren también sus originales, especialmente en aquellas obras que más interés suscitan. Quiero que reconzcan a los respectivos compositores no enviándoles cartas o ramos de flores sino simplemente adquiriendo la partitura original.

Después de varios años potenciando este tipo de actitudes debo reconocer que la gente poco a poco va aprendiendo a valorar el arte que supone una partitura bien impresa. Está bien dar la oportunidad a todos de decidir si quieren el original o la fotocopia (soy el primero que regalo partituras mías a los coros que me escriben y están empezando), pero yo personalmente prefiero hacer una cena menos al año o un presupuesto menor en el uniforme del coro y ver en las manos de mis cantores unas cuantas partituras originales.

casi imposible la existencia de grupos y coros que quieran cantar obras de compositores contemporáneos

¿Qué es primero el huevo o la gallina?
Para que los coros quieran interpretar obras contemporáneas primero tiene que haber alguien que haya escrito una, un copista que la haya pasado al ordenador (o manuscrita) y alguien que haya hecho copias ¿No?
Si a los coros les da igual todo ese proceso... quizá o no queramos escribir más o les demos a los coros las partituras a lápiz para que las pasen ellos y luego hagan copias. Qué menos.

el actual funcionamiento es el que impide mostrar obras tuyas o de otros compositores a muchísimo más público

No estoy tan seguro. La música y los compositores existen desde mucho antes que la SGAE. Hemos conocidos tiempo gloriosos donde el público y los 'mecenas' reconocían la composición musical mil veces más que en la actualidad.

Todos creemos que un cuadro tiene un precio y que si queremos colgarlo en nuestro salón hemos de pagar a una galería o directamente al pintor. ¿Por qué no reconocer que una composición para coro tiene la misma categoría de arte? ¿Más aún si esas partituras nos sirven para realizar conciertos y generar ingresos o beneficios de algún tipo?

no me gustaría que creas que es esta forma de pensar lo que puede acabar con los autores

Pues sí lo creo. Efectivamente hay muchas más circunstancias que favorecen o no la vida de los creadores, pero yo me niego a permanecer olvidado mientras los intérpretes o el público disfruta con mi música mientras yo hago números para llegar a fin de més. Desde luego que escribo por placer y de forma altruista y, aunque deseo que mi música perdure en el tiempo, no deseo ver mis partituras en un armario ni ver cómo los coros ofrecen más y más conciertos sin contrubuir de alguna manera a que yo pueda seguir escribiendo.

El mundo se mueve por el efecto de la acción y reacción ¿No?. Los compositores intentan escribir bien y nos gustaría que la reacción en los coros fuera consecuente y respetuosa con nuestro esfuerzo adoptando actitudes que nos supongan más estímulo para seguir. Simplemente eso; tenedlo en cuenta.

[Julio López Agudo]

Hola de nuevo.

Dices que:

"Una tirada no comercial de CDs a través de un sello o una empresa de reproducción no paga el canon que comentas a la SGAE"

Logicamente eso es así, en ningun momento he dicho lo contrario, pero una copia casera de un minidisc o lo que sea SI, pues esos CD's virgenes si lo hacen, de manera que por mi parte se considera pagado (es más, si los compostiores reciben la parte correspondiente de ese canon, no entiendo el problema, ya estarían compensados ¿no?)

Por otro lado preguntas si conocemos algún caso en el que la SGAE se presente con la mano por delante en un concierto donde el coro en cuestión no cobra nada, así que te remito a releer uno de los foros de esta misma página web donde una cantora se quejaba amargamente de ello.

Cita:

"Los compositores somos los primeros que queremos que se nos remunere sólo en los casos de que exista un beneficio económico para alguien."

Entonces a que tanto problema con que un coro amateur tipo cante una de estas obras en un concierto cualquiera de su actividad (normalmente la mayoría son gratuitos, al menos por estos lares), que es lo que básicamente ocurre en la mayoría de los casos, o ¿es que en esos casos también se les va a exigir el pago de una cantidad "X", cuando muchos sobreviven a duras penas y no tiene un chavo ni para trajes, ni para viajes, ni para partituras? Y a ver quien me dice que la inmensa mayoría de los coros de este país no están en ese caso, no confundamos lo ideal con lo real.

Cuando esto no es así, se trata de conciertos de coros más o menos reputados en teatros, festivales, concursos... donde imagino que la organización de tales eventos o programas culturales se encargará del abono de las correspondientes minutas a la SGAE, y si esto es así, la pelota me parece que estará en el campo de dichas organizaciones, empresas públicas culturales, etc, y no en el de los interpretes, creo yo.

Por cierto me gustaría saber cuanto se debe pagar por obra, para abonar lo que corresponde al autor cuando cantemos una composición suya en un concierto en el que tengamos por a bien cobrar, que hasta ahora no lo hemos hecho, estoy deseando pasarme por salve sea la parte a la SGAE, y enviarle dicha cantidad al compositor en cuestión. No es una idea nueva esa, ya es algo que he propuesto y pienso llevar a cabo en mi grupo, pero por supuesto sólo si recibimos compensaciones económicas por ello, y es nuestro cargo el realizarlo (pues como ya he dicho se suelen encargar terceros, normalmente el organismo contratante), o ¿es que además debemos también pagar otra vez el coro? Pregunto no se...

Cita:

"Que muchos hagan algo no lo legitimiza ¿No?" (refedido a la decisión de la BAE)

Evidentemente que muchos griten algo no quiere decir que tengan razón, pero si que algún problemilla debe haber para que decidan adquirir esa postura, ¿No?

Por otro lado, el que copiar un CD sea una costumbre extendida en este país, no me extraña nada, dado el precio que los originales tienen (off topic), pero desde el momento en que la SGAE cobra un canon por si cualquier hijo de vecino se le ocurre copiar un CD de Bisbal, por ejemplo, que no me pidan cuentas por copiar un CD, ya me están cobrando por ello con el canon, a mí (que no gusto de tener copias, prefiero originales) y a cualquier un empresario o lo que sea que use esos CD's para guardar datos de su empresa y no música.

Al cobrar por eso, están legitimando el hecho de copiar lo que a San Ini le de la gana. Dicho de otra manera, al cobrar un canon legal por la realización de una actividad ilegal, lo que están haciendo directamente es legalizar esa actividad. Son de un listo en la SGAE!!!!!

Con respecto a la gestión de los cobros del canon por dicha organización, tal vez deberíais preguntaros los compositores como se realiza, pues mucha gente muy indignada con tener que pagar ese dinero no ha tenido la suerte de ser respondida adecuada y pormenorizadamente cuando se le les ha preguntado por el uso de esas INGENTES cantidades que el "Rey del Pollo Frito" y compañia gestionan. Supongo que vosotros los afiliados recibiréis otro trato (solo faltaría eso ya).

Con respecto al tema de las partituras, sigo pensando igual, a ver que coro puede cumplir con lo legalmente establecido y que cada uno de sus miembros tenga su original en la mano. En lo que me toca, personalmente gusto de tener originales, pues como tú pienso que las partituras son un tesoro, y precisamente en la tienda de ésta página he comprado varias. Ahora, que entiendo que muy pocos coros puedan permitirse realizar la compra de un ejemplar para cada uno de sus miembros, y el hecho de que el director si disponga de éste, no exime de responsabilidad a los cantores o demás interpretes, que por ley deben llevar un original a los conciertos. Y ahora pregunto:

1) Salvo el Coro Nacional de España y similares, ¿cuántos coros conocemos que cumplan con todo ésto?

2)Si todos estuviéramos obligados a ello de forma ineludible ¿cuántas veces se interpretarían esas obras de autores contemporáneos?

En fin Julio, entiendo perfectamente los problemas que planteas, y admiro tu deseo de llevar la legalidad y los derechos de autor a su máxima expresión (que probablemente sería lo ideal), pero también entiendo que eso en las actuales circunstancias es imposible, y el hecho de que la SGAE cobre un canon sobre una actividad que actualmente es ilegal es algo más que una anecdota, desde mi punto de vista es una sinverguenceria de muy grandes proporciones, y aunque sea políticamente incorrecto, siempre y cuando la SGAE siga por ese camino estaré a favor de todo aquello que va en su contra, y no por comodidad o ahorrarme dos duros, que al fin y al cabo es lo que vamos a pagar cualquier coro (bueno, eso depende), sino por que con mi opinión o mis actos no pienso seguir promocionando esa organización, sino todo lo contrario. Y para que conste, por los que primero lamento esta situación son los compositores que no pueden vivir de este trabajo como quisieran, aunque de la misma forma, los interpretes tampoco podemos hacerlo, y para mi como interprete siento la misma pena que tú como compositor.

Un abrazo y gracias por poder expresarme libremente, en la web de la SGAE estos comentarios serían automáticamente borrados.

[José Manuel Gil del Valle]

Vaya, esto parece que se está saliendo de madre. Creí que se trataba de un coro que iba a grabar, y la cosa ha cogido unos derroteros ...

Yo quisiera comentar que, como suele me suele suceder, mi posición está en la síntesis de ambas posturas. Me explico. Según leo desde fuera, se trata de una postura a favor de la SGAE y otra claramente en contra. Y creo que la cosa es progresar, mejorar lo que hay. Bajo mi punto de vista, conformarnos con la gestión de la SGAE es perpetuar su sistema que beneficia claramente a los que menos necesitan ser beneficiados, los que de por si ganan mucho dinero con su "composiciones", por no hablar de personajes como Luis Cobos, que se inventó un canon para cobrar por lo que él hacía, no sólo por los discos, sino también por sus "arreglitos" de obras clásicas. Por eso considero que una SOCIEDAD DE AUTORES que se precie debería actuar de manera más compensada, es decir, colaborar en mayor medida con compositores que requieran ayuda. Pero claro, eso no va a suceder, porque los que la dirigen son los primeros beneficiados.

Otro tema es el del famoso canon... ¿a quién le puede parecer bien esa forma de proceder? De verdad, no me puedo creer que a alguien le parezca justificable que se cobre por lo que no se ha grabado. Y en todo caso, como dijo Julio, legaliza la copia pirata, porque ya estamos pagando a los autores.

Más detalles: como me gusta buscar soluciones y alternativas a las cosas que me parecen injustas, un amigo y yo empezamos a indagar de qué manera podíamos formar una sociedad alternativa de autores. De verdad, es algo prácticamente imposible. Necesitas tener cobertura en toda la península y parte del extranjero. La ley está hecha a medida para que sea muy difícil crear la competencia. De todos modos, precisamente este foro está lleno de gente de todas partes de España, y podía ser un buen punto de partida para una Sociedad Alternativa de Autores o algo así. Yo me apuntaba con los ojos cerrados.

Cuento más casos verídicos sobre la SGAE: hace poco estuve colaborando con una compañía de danza-teatro, cuya última producción, creación original de la directora, llevaba música de varios autores. Cuando terminó la producción pidió a la SGAE los permisos correspondientes, necesarios para poder registrar la obra. Pasaron los meses y no llegaron los permisos (ha pasado más de un año y no han llegado, de hecho), y la obra no se registró. Pero los de la SGAE sí que se acordaron de ir a cobrar en los espectáculos (dónde estará ese dinero: ella no pudo registrar su obra ). Qué cosas, ¿verdad?

En definitiva, y quedando clara mi opinión de que la gestión que la SGAE realiza actualmente beneficia exclusivamente a unos pocos, creo que es necesario un cambio, bien en la organización (lo dudo, no es algo que suceda en una asociación tan piramidal y tan anquilosada) bien entre autores e intérpretes. El hecho de que tantas personas no estén conformes con su gestión lo ratifica, incluyendo compositores (y hablo, prácticamente, de todos los que conozco, excluyendo unicamente a un "autor" de tecladito midi que se llevó 12 kilos por una baladita de Operación Triunfo). Así que, si en un futuro veo dentro de los PROYECTOS de esta web la creación de una Sociedad de Autores Corales o algo por el estilo, me meto de cabeza.

Nos leemos. Hasta pronto.

[Julio Domínguez]

Quizá tengamos posturas más o menos definidas y criterios que posiblemente cambien con el tiempo. Está muy bien que reflexionemos y para mí eso significa mucho. Luego que cada cual saque sus propias conclusiones.

En el tema que tratamos hay dos cuestiones relacionadas pero un tanto diferentes: derechos de autor/edición/interpretación con respecto a compositores/intérpretes por un lado y gestión de la SGAE por otro.

En cuanto a los derechos de autor, nos encontramos ante un tema que seguirá abierto eternamente. Pero creo que ya nadie discute o niega que los compositores son dueños de su música y quienes quieran hacer uso de la misma han de obtener su consentimiento y compensarles si se lleva a cabo una actividad lucrativa (por actividad lucrativa se entiende cualquier actividad musical que conlleve una compensación económica o en especie -publicidad- de la cuantía que sea). Por eso es necesario que se estipulen unos criterios y tasas acordes a las diferentes modalides y formas de explotación que una pieza musical puede tener (pensando que en el futuro pueden aparecer nuevas formas de divulgación).

Los intérpretes tenemos que aceptar los principios anteriores, potenciar su cumplimiento y cuidar o motivar en la medida de lo posible a nuestros compositores para que sigan escribiendo.
También podemos asociarnos por neustra cuenta y velar por nuestros intereses ¿O no? De hecho existen en España asociaciones de intérpretes y 'ejecutantes'. Quizá también va siendo hora que trabajemos en equipo, igual que es necesaria una asociación de directores de coro!

Previamente a hablar de la SGAE también debemos reflexionar sobre algunas ideas. Hay que reconocer que los compositores debieran dedicar todo su esfuerzo a la composición y aunque en los tiempos que vivimos muchas tareas que se han simplificado, un compositor normalmente prefierr despreocuparse del copiado y edición de su música, divulgación y distribución, gestión y reclamación de derechos de autor, permisos para grabaciones, interpretación en medios de difusión, cesión para arreglistas, acciones benéficas... y un largo número de tareas.

Está muy bien que otros puedan realizar estas tareas que un compositor evita. Así encontramos copistas, editores y distribuidoras de partituras, asociaciones de compositres, entidades de gestión, etc.

Entendemos, por supuesto, que las empresas y profesionales han de realizar muy bien sus tareas, pero deben ser los propios compositores los que reclamen si algo no funciona ¿No? También hemos de ser los intérpretes los que reclamemos cuando consideremos que los compositores ejercen sus derechos de forma abusiva.

La SGAE es una sociedad de gestión de derechos de autor (como muchas otras a nivel internacional). La SGAE somos todos los compositores y editores asociados y no unos pocos que trabajan ahí o los directivos que nombramos. Tanto si nos gusta o no esa es la realidad... aunque, como en todo colectivo, las acciones y decisiones nos afectan a todos por igual pero no nos favorecen de la misma forma.

¿Por qué no hay más compositores que se dan de baja? Algunos evitan asociarse o lo hacen fuera de España por medio de editoriales internacionales. Pero actualmente en nuestro país bastante hacemos con intentar mejorar lo que tenemos.
¿Es poco? Buf! Pues no veais lo que teníemos hace unos años. Sin ir muy lejos, no hace muchos años ni las discotecas ni las radios nos pagaban un duro (y ya no hablemos de conciertos).
Si todo el mundo hiciera sus deberes mínimamente no estaríamos ahora debatiendo estas cosas.

No basta con decir que no nos gusta cómo funciona la SGAE y que dejamos de pagar los derechos de los compositores. Creo que esos derechos de autor no debemos cuestionarlos nunca. Porque no es posible hablar bien de los compositores y mal de la SGAE; en tal caso criticar los dirigentes no debe implicar el cese de retribuciones a los compositores.
Si creemos que la única forma de que los compositores destituyan a sus dirigentes actuales es ir en contra de los propios compositores... me parece sea una medida excesivamente drástica. Tiene que haber otras formas.

¿Por qué no alentar o potenciar otras gestoras de derechos?
Pero... supongo que eso lo deben pedir los compositores no los intérpretes ¿No?
Seguro que si hubiera alternativas a la actual SGAE más de uno se lo plantearía. Yo desde luego estoy dispuesto a apoyar todo lo que sea mejorar, pero reconozco me resultaría imposible dedicarme a fundar alternativas en este momento.

Es cierto que todos los coros en este país o la mayoría no tenemos ni un euro de sobra, pero es porque empleamos todo lo que recibimos. Muy pocos coros (por no decir ninguno) hay que no tengan ingresos de ninguna especie. Algunos tienen socios, otros se financian con la aportación de los cantores, otros reciben alguna ayuda de sus ayuntamientos, otros cobran conciertos o convenios don diputaciones, otros hacen bodas, otros algún concierto pagado o cobrando entrada, rifas y loterías... y muchas veces intercambios o conciertos auto-organizados.
Si nos estamos beneficiando cada día de la música que han escrito otros para realizar nuestras actividades ¿no es lógico que velemos para que no nos falte esa música nunca?

Somos todos los coros deficitarios? Normalmente sí. ¿Tenemos ingresos aunque pocos? Normalmente sí. ¿Ayudamos de alguna manera a los compositores? Normalmente no. ¿Podríamos hacer algo más de lo que hacemos?...

Yo creo que la tarea principal es de quien organiza los conciertos pero mira, yo creo que sí podemos hacer entre todos más de lo que hacemos. En primer lugar concienciarnos y precuparnos si los conciertos que damos cumplen la legislación (no hablo de exigir) y en segundo lugar hacer lo propio cuando somos nosotros los que organizamos algo. Todo lo que se destine a los compositores es poco y nos será devuelto con creces.

La SGAE no puede ir por la bodas preguntando si han pagado a los intérpretes y deben pagar a los compositores, pero debemos compensar eso comprando nuestras partituras o accediendo a que se paguen las cuotas o cánones cuando sea.
JEJEJE, ¿os imagináis que cuando alguien nos contrata para una boda le pedidmos un 16% para los compositores? (algo así como eliminar el IVA pero dárselo a los autores)

Con referencia al tema de las fotocopias: precios más bajos y no a las fotocopias salvo con permiso del autor (el que no lo entienda quizá necesite reflexionar más).
Que conste que en esto la SGAE no interviene aunque sí subvenciona la edición y estreno de nuevas obras: los compositores y editores contenporános podemos solicitar unas primas que se ofrecen especialmente para neva creación. Yo he recibido varias.

En fin. Vendrán tiempos mejores...

[Julio López Agudo]

Esta muy bien todo lo que dices Julio, pero sigo pensando que la realidad es muy diferente a todo aquello que cuentas en cuanto a las actividades de los coros.

Durante mi vida coral he cantado en varias agrupaciones, y no recuerdo ninguna en la que el propio coro organizase un concierto de pago de motu propio, donde el beneficio económico genere derechos de autor, y no recuerdo ahora ningun cantor que en otro coro haya hecho algo similar por estos lares (evidentemente mi desconocimiento no obvia la probabilidad de que esto ocurra, pero puedo poner la mano en el fuego para decir que debe ser muy baja).

Con respecto a las bodas y similares, no suele ser el repertorio contemporáneo el más usado (salvo raras excepciones), y cuando éstas actividades suelen ser "en negro" veo complicado el hecho de pagar unos derecho de autor. Podría haber soluciones a eso, pero ¿que coro puede o quiere permitirse darse de alta para sacar a la luz esas actividades?

En cuanto a coros financiados por socios o similares, aquí bien poquitos, aunque este mismo año se creo (con mucha polémica en el mundo coral sevillano - off topic) el primero: la "Sociedad Musical de Sevilla", pero que yo recuerde su repertorio tan solo ha tocado una vez alguna obra de Kodaly, y sus conciertos son gratuitos hasta ahora, así que no se si los nietos de este buen señor habrán recibido algo de dicho coro. En fin, que no son tantos.

Y en cuanto a subvenciones o similares por ayuntamientos, diputaciones, etc, éstas suelen darse a cambio de conciertos, ciclos y festivales que organizan dichas instituciones, que como es lógico abonarán las correspondientes tasas a la SGAE, vamos digo yo.

Rifas y loterias tampoco tengo constancia de que sean muy comunes, pero si tú lo dices.

Y con el tema de las partituras seguimos en lo mismo, tenemos la misma opinión, si fuesen más baratas no habría tanta fotocopia (es algo en lo que creo todos estamos de acuerdo)

En fin Julio, que comprendo que como autor te preocupen estas cosas, pero como interprete debes entender determinadas actitudes, y asumir que lo que pides es bastante complicado. Pides soluciones, pero yo no te puedo dar ninguna sobre como redireccionar la gestión de derechos de autor en éste país, es más ya José Manuel te ha contado que indagó sobre como crear una organización paralela a la SGAE (para acabar con ese monopolio), y creo que dejó claro que es imposible como iniciativa personal, y muy difícil aunque sean muchos los implicados.

¿Qué podemos hacer? Unos optan por seguir con la actual situación, porque están bien como están, por que no saben que hacer para cambiar las cosas, porque no creen que puedan frenar el engranaje del sistema... no sé; y otros optan por ir en contra de ese sistema, ya sea pirateando discos, haciendo fotocopias, etc. Por mi parte creo que ni una ni la otra son totalmente correctas, aunque entiendo perfectamente las circunstancias personales que hacen decidirse por una u otra opción.

Yo (Julio López, quede claro) personalmente optaría por no generar derechos de autor en la SGAE en la medida de lo posible. ¿Cómo? Pues dejando de comprar e interpretar obras de autores socios de la SGAE, de forma que ese dinero no pase por esa asociación. Ya me imagino lo que dirás, pero no quiero pagar dos veces lo que ya me cobran a través del canon a los CD's vírgenes, si eso es lo que querían pues ya lo tienen, y ésta es una decisión que muchos han empezado a tomar, cosa que lamento por compositores como tú, que al fin y al cabo no sois más que otros damnificados más de la actual situación creada por la imposición de un impuesto totalmente injusto.

Lamento mucho que tengamos una posición enfrentada en este tema, pero por otro lado me alegro al ver como en este foro y esta web opiniones como las mias no son en ningún momento censuradas, y un debate como éste sigue unos cursos más que razonables, algo que personalmente aplaudo y agradezco.

[José Manuel Gil del Valle]

No querría alargar un tema en el que las opiniones están tan definidas, pero cuando voy leyendo vuestros comentarios se me van ocurriendo cosas que es importante aportar. Ante todo, debo decir que me gustaría escuchar más opiniones, algo que enriquecería mucho el tema.

Primero, decir que el tema derechos de autor no me parece tan cerrado como piensas, Julio. En la Edad Media, la autoría no tenía importancia alguna. En la actualidad, el autor es tan importante que cobra un dinero cada vez que se interpreta una de sus obras. En el futuro, no lo veo tan claro. Hay grupos DE COMPOSITORES que abogan por una especie de nuevo anonimato. Hay gente que prefiere, como opción, regalar su obra. Sin embargo, hoy día eso no está bien. Igual que todos tenemos un número (se llama DNI) y que nuestros datos, preferencias, opiniones, .. nuestra vida, anda por muchos sitios (a través de internet, por ejemplo), un autor que no quiera estar en el sistema, automáticamente está "pagando" al sistema, que se encargará de cobrar sus derechos de autor, pero no se los remunerará. Esto, es así. Pongo otro caso: cuando un compositor escribe por encargo, por ejemplo para una película, suele cobrar bastante bien y ya no le interesan los derechos de autor (si va bien, pues bien; si va mal, él ya ha cobrado por su trabajo), se ceden habitualmente a la productora. ¿Finalizan aquí los derechos de autor? NO. Se siguen cobrando en cualquier caso, pero no es el autor el beneficiario. ¿No eran derechos de AUTOR? Son las paradojas con las que se encuentra uno hoy día. Las multinacionales pueden comprar, para luego comerciar, incluso la imaginación. No quiero alargar el tema, simplemente hay mucha gente con derecho a opinar (autores y no intérpretes) que no cree que el asunto derechos de autor esté tan claro, al menos como se entiende actualmente.

Segundo: la SGAE es la única, la grande, la magnífica. No hay opción. Las otras asociaciones se encargan de cobrar otras cosas, en algunos casos, con perdón, absurdas, como lo de Luis Cobos que comentaba antes. Hay unas que cobran por derechos visuales, otras por obras dramáticas, interpretación ... y así hasta donde se pueda imaginar. Sí, es una asociación de compositores, pero todos los que conozco (y son bastantes) están ahí porque no hay opciones. Yo me di de alta porque sé que van a cobrar por cosas que he hecho. Si no me he dado de alta, no deberían cobrar por mis obras, ¿no?, ese sería un problema mío. Pues no, la SGAE (el tipo de la maletita) viene a llevarse el porcentaje que no le corresponde a ningún asociado. Otro ejemplo sería el de los improvisadores ¿Donde están aquí los autores? Sólo existe el intérprete, pero la asociación cobrará el porcentaje correspondiente. ¿Porqué? Porque en muchas ocasiones se trata de convenios con las administraciones y las fundaciones culturales en los que directamente se paga el porcentaje, y luego se verá a quién pertenece (qué legal, ¿verdad?). Salirse de ese sistema es cosa prácticamente inimaginable, os lo aseguro. Lo he intentado. Si alguien sabe cómo hacerlo, que me lo diga. Espero respuesta.

PD. En ningún caso he hecho estos comentarios como intérprete, entre otras cosas porque no he tomado la postura de no pagar a los autores en absoluto, y además porque las agrupaciones no suelen tener que lidiar mucho con la SGAE: suelen hacerlo las productoras y organizaciones culturales. Mis opiniones se centran en mi experiencia como compositor, y en las múltiples trabas que me encuentro, dada la filosofía del arte (de vanguardia) que me atrae. La última película que sufrí fue para hacerme socio: había 4 ó 5 en la oficina, pero no podían darme de alta porque estaba enferma UNA PERSONA. Vamos, que a fastidiarme y a volver otro día, no había otra. ¿Tiene o no tiene guasa la cosa? En fin, que se le va a hacer, esto es como tó!!!

Un abrazo a todos y todas.