Es mejor que el director cobre?

[Julio Domínguez]

Este tema seguramente puede tener diversos enfoques y matices.

Aquí planteo esta pequeña encuesta y que cada uno la conteste y/o haga sus comentarios para que saquemos algunas conclusiones. Quizá pueda ser interesante para todos.

[Jesús Piedra]

Esta es una cuestión muy clara, sobre todo los que llevamos bastante tiempo y hemos pasado por varios coros, incluso fundándolos o refundándolos..
Como cada uno habla por su experiencia y la de otros compañeros cercanos, diré que durante 16 años al frente de un coro, que funcionaba muy bien, no sólo nunca cobré sino que, como mi personalidad o mi afición me arrastra, he perdido bastante dinero, ya que contrataba los conciertos o potenciaba ciclos musicales y nunca pasé un gasto, ni de viajes ni de tfno, ni de materiales.
El coro no es un ente amorfo, sino que está constituído por personas. Unas, como sabemos, con aficiones iguales o más grandes que las tuyas y otras que, aunque les gusta cantar, aprovechan para crecimientos, por ejemplo, políticos o sociales,,, etc.. Por muy bien que te lleves, si un día decides, por ejemplo, dirigir otro coro a la vez porque te demandan, u otra causa, y te vas, puede que estén agradecidos por todo lo que has hecho, pero lo normal es que no, que les moleste y ni agradecidos ni pagados que dicen por ahí.
Así que llega un momento en que dices que no es que te paguen un sueldo, pero sí una compensación. El dirigir no es sólo eso. Tienes, qué os voy a decir yo, que dedicar tiempo, ensayar a cada cuerda, llevarte tus berrinches, encima cuidar de molestarles poco, -aunque en mi caso ya dije aquí una vez que yo era un poco dictador-, estar pendiente de todo, ir siempre -los cantores faltan cuando quieren y no pasa nada-, etc... por tanto digo que una cantidad compensatoria que valore a su vez el puesto que desempeñamos. En Cantabria casi todos cobramos algo, y va desde 240 a 600 euros. Incluso algunos más. Y hay quien dirige (y prepara) que es el caso hasta 3 y 4 coros y cobra de todos.
--Otra valoración es que no llega a mucho el coro cuyo director dirige 3 coros salvo excepciones..
--En definitiva quiero estar con creo que Rostropovich, que cuando le pidieron dirigiera una orquesta y le preguntaron cúánto iba a cobrar por dirigir el concierto, él dijo una cantidad a lo que le contestaron: ¿No le parece mucho por dirigir un concierto? Y él respondió: "SI EL CONCIERTO NO LO COBRO; YO SÓLO COBRO POR LOS ENSAYOS". Aquí está la verdadera cuestión... Gracias... JESÚS M PIEDRA. Laredo-Cantabria.

[Isabel Mantecón]

Pues sí que este es un tema peliagudo. Yo creo que el director debe cobrar siempre.
Es cierto que algunos coros no tienen muchas posibilidades económicas pero no creo que sea esto una razón.
Me parece difícil entender (aunque en estos momentos lo acepte ya que dirijo un coro en el que no cobro) que uno cuando se apunta a clase de pintura, de bailes de salón, de inglés, informática, futbol, ... (y tantas cosas) pague mientras que no existe esa mentalidad cuando van al coro. El director tiene que preparar los ensayos y dar vueltas y vueltas para conseguir que el coro suene (hay muchas horas de mesa, estudio y formación detrás de los ensayos); además es el responsable del coro para bien o para mal.

Jesús comentaba que cree no ve factible que un director pueda dirigir con garantias varios coros; no sé ¿y la gente que tiene dos trabajos? Quizá podría ser un tema para presentar en este foro.
Isabel

[Patxi Tardío]

Buenas.

Tema complicado el que se plantea. Mi respuesta a la pregunta planteada no puede ser un Si o un No rotundo y general. Son tantos los detalles a desgranar que voy a pasar a divagar un poco sobre el tema.
¿Lo lógico y normal es que por hacer un trabajo se obtenga una remuneración económica, no?. ¿Pero de que tipo de trabajo hablamos?. En el coro en el que empecé a cantar, se planteó si debía cobrar el director. En aquel momento no me pareíó correcto, porque el era uno mas del coro, y ni siquiera era el mejor musico del grupo. Además todos habiamos empezado a la vez en ese grupo, y surgía enseguida la cuestión, por que el si y los demás no? Porque si el director cobra por dirigir, los cantores-coristas-coralista-coreutas-cantatrices también, no? También hacen un trabajo (a veces se preparan las cosas en casa mas que el director). Tal vez no en la misma proporción pero el argumento sirve. Además, si había personas del coro dando clases de tecnica vocal al resto del grupo gratis, tampoco me parecía lógico que se cobrase por dirigir.

También está el tema de la preparación de los directores. Antes los mas preparados eran los que mas interés tenian y se movian de aqui para allá en cursillos, pero es que ahora empieza a haber gente titulada, pocos, es verdad, pero cada vez mas. Esas personas por supuesto, y como no podria ser de otra forma, esperan dedicarse profesionalmente a dirigir coros, y por tanto deberian pedir caché por hacerlo. Pero por esa regla de tres deberían cobrar su salario como dios manda, y no en dinero negro como es habitual, pero claro, para la asociación coral le supondría una serie de gastos extra, como la seguridad social, etc. Solo los que llevan coros de conservatorio o escuelas de música tienen esa suerte. Aparte los muuuuy pocos coros "profesionales", claro.
¿Y cuanto deberian cobrar?. ¿Por ensayo?. ¿Por horas?....es complicado. Al final se cobra lo que se ofrece, nos parezca mucho o poco.

¿¿Cuantas veces hemos escuchado un coro flojito y te enteras de que el director cobra una pasta gansa?? Eso nos parece siempre un robo. Pero...¿y al contrario?, ¿cuantas veces hemos escuchado un corazo en el que el director hace por gustazo personal?. Y eso nos parece hasta normal.

¿Y que funciones debe desempeñar ese director "profesionalizado"? ¿Trabajo musical puro y duro? ¿Busqueda de conciertos?. Hay coros en los que los presidentes de la junta tienen mucha implicación y buscan conciertos y hacen una buena labor en ese aspecto. Y otros en los que el Director es Manager General, colmo en el futbol, y hace de todo, hasta las fotocopias.

Y claro, te pueden decir, es que ha estudiado para ello, y por eso debe cobrar. Hay casos (cada vez mas también) de cantores-coralistas-etc-etc que han estudiado canto, con su correspondiente titulín. ¿Y por ese mismo argumento deberían cobrar también? Ya, pero es que no es un coro profesional, es un coro amateur. ¿No lo es también para el director?. ¿O es que solo es amateur en cuanto a los cantores se refiere?. Claro, es que son una panda de iletrados musicales....

Por todo esto pienso que es muy dificil hacer una reflexión general para todos los coros y todos los directores.

Al final será lo de siempre, se cobrará en aquellos coros que llevan pagando tiempo por hacerlo. Y eso va por zonas. Hay regiones donde ni se plantea el tema porque está generalizado. Y en otras ni se plantea porque nunca se ha hecho y se va a seguir asi.
Y los directores seguiremos dirigiendo, y si nos cae un coro donde pagan, pues iremos sin ningún tipo de pudor. Porque la pasta es la pasta.

Que es muy complicado, vaya.

Mas opiniones, venga.

[Edur A. Usandizaga]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Patxi, en todo lo que dices... Madre mía, ni yo me hubiera expresado tan bien!! Creo que hay muchos más factores de lo que creemos para poder dar una respuesta contundente, como sería el caso de un SÍ o un NO.
En cuanto a lo que dice Isa, yo no creo que estar cantando en un coro sea como apuntarse a clases de inglés, o pintura, o yoga...
Y una pregunta para Isa (si no es indiscreción por lo menos): cómo es que no estás cobrando en ese coro, si eres de la opinión de que los directores siempre deberían cobrar? (a no ser que haya problemas económicos en el coro, que entiendo que no es vuestro caso por lo que comentas).

Muxutxus...
Edur.

[Chema Montoya]

Tema complicado ¿eh…? Uff! Pues sí. Opino como he dejado plasmado en la encuesta que encabeza este foro, que un director generalmente sí debe cobrar por su trabajo, sea aquí o a allá y sea un grupo profesional o un grupo amateur el que se dispone ante él.

¿Por qué sí? (siempre hablamos de un caso general, las particularidades son para echar de comer aparte) Bueno, pues creo que hoy en día la forma más universal de reconocer el trabajo de las personas es el dinero. Será mejor o peor, pero es lo que hay. Eso de base. El director de coro tiene una labor encomendada que puede llegar a ser altamente gratificante para el espíritu y dar mucha satisfacción adicional, es cierto. Hay muchos otros detalles gratificantes en el recorrido de la dirección coral, pero, ¿es que acaso por dedicarse a algo tan maravilloso como la música hay que alimentarse de aire? ¿Deberíamos idear quizás una forma de reconocimiento “diferente”? Yo creo que no. Cada uno ponemos de una forma u otra nuestro granito de arena, médicos, electricistas, abogados, ingenieros, músicos… Todo el que realiza alguna labor, y emplea su tiempo y esfuerzo en ella, debe ser recompensado y aunque insisto, siempre haya casos particulares a miles, creo que generalmente quien se parte los cuernos (Qué expresión tan fea!!verdad?) delante de un coro, no debiera ser una excepción.

Me voy a cantar, chicos!! Un abrazo a todos,

Chema

[Miguel Arias]

Desde el observatorio de mi esquina...

Hombre... así a pelo... es una pregunta trampa. Estoy de acuerdo con Patxi y con Edur en que no se puede decir un SI o un NO.

De antemano quiero decir no tengo nada en contra de ninguna de las dos posibilidades. Es más, he cantado en coros en los que cobra hasta el apuntador y en coros que no cobra ni el gato, y he cantado en ambos, bien agusto y dando lo que he podido.

Otra cosa es que en mi fuero interno tenga una opinión de cómo debería ser la cosa (puede que equivocada, no lo niego) para que un coro funcione según el gusto que dios me ha dado.

Parto de la base de que no soy profesional de la música, para mi esto es un hobby (al que le puedo dedicar un taco de horas... pero un hobby) y como tal me lo tomo en todos los aspectos. Quiero decir, prescindo de cobrar (alguna vez lo he hecho, pero por cuestiones formales y hace tiempo que decidí pasar de ciertos temas, gracias a dios me lo puedo permitir).

Entiendo que un profesional de la música quiera cobrar por su trabajo, me parece lícito, pero... su labor en coro es otro "hobby"? o es su trabajo? sería conveniente matizar la profesionalidad de la institución sobre todo con el reciente revuelo que se ha armado con el tema del nuevo reglamento sobre asociaciones (muchas de ellas "sin animo de lucro"...)

Como lo estoy liando, concreto:

He tenido mejores sensaciones en coros en los que NADIE cobra "sueldo".

Por otro lado soy partidario de que al director (y a quien haga falta) el coro no les cueste dinero. Me parece que si el coro tiene fondos, es fácil dotar al dire de un móvil para que no se gaste 200€ en llamadas a coristas (de momento el término válido) ó "coreros" para dar avisos, gasolina, fotocopias, cursos de dirección o técnica, sobornos o cualquier otro tipo de gasto que pudiera tener a lo largo de la gestión en la entidad. Creo que todo ello es justificable fácilmente (obviando la tontería de los sobornos claro).

En resumen... cobrar no, pero que no le cueste a nadie dinero de su bolsillo a ser posible (y no es una reivindicación eh?)

Termino pidiendo disculpas a los profesionales de la música que quieren labrarse un porvenir en este mundillo y por tanto necesitan cobrar para poder hacerlo. Vuelvo a decir que no me parece mal, pero conozco pocos coros que le den un tratamiento adecuado a este tipo de cosas. Quiero decir: contrato, alta SS y cosas así...

Besos

[Julio Domínguez]

Yo también creo que no se puede dar una respuesta rotunda y acertada, porque cada director y cada coro, así como las circunstancias, planteamientos y objetivos, son tan diferentes que existirían opiniones miles y todas perfectamente válidas aún siendo dispares.

Desde luego la pregunta no plantea ni si un director debe cobrar más o menos ni si lo que cobra es dinero... (aunque cobrar "en especie" no se lleva en estos tiempo materiales).

Entiendo que un director puede decidir en un momento dado no cobrar nada, como lo puede hacer cualquier persona cuando hace algo que le gusta por el placer de hacerlo. Pero me gustaría partir de la base de que la labor de un director no se limita simplemente a hacer un esfuerzo (es verdad que algunos directores ni eso hacen) porque además del número de horas que dedica el coro le "exige" una disponibilidad y responsabilidad realmente diferente a la del resto de componentes. Por poner un ejemplo, si un cantor no puede ir un día a un concierto no pasa nada pero el director no podría hacer lo mismo.

También es verdad que en un coro hay muchas labores además de cantar y que en algunos las realiza el director pero en otros las realizan juntas directivas, voluntarios o incluso personal contratado o becado.

Yo plantearía que, al margen de aquellos coros considerados "grupos de amigos" o simplemente para pasar un rato, lo normal sería que se dispusiera de un presupuesto para compensar al director en primer lugar. Tal presupuest podría ser mayor o menor en relación a la propia idiosincracia del coro y sus recursos, pero es importante que se considere al director como una pieza por la que merece la pena hacer un esfuerzo económico entre todos.

Quizá cada coro deba plantearse en qué quieren gastarse los ahorros o ingresos de conciertos, pero así como los habrá que les guste ir de cenas o viajes también los habrá que quieran disponer de un buen director y facilitar que éste se dedique a su labor sin cargas económicas, así como también puede ser importante "contratar" alguna vez profesores de canto, local de ensayo, partituras, trajes, carpetas, autocar...

Vamos, que a veces los coros olvidan inconscientemente que si podemos gastar un dinero en ciertas cosas también podemos (quizá debemos?) gastarlo en el director.

[Isabel Mantecón]

Hola de nuevo!

Respecto a lo que se me pregunta; pues no cobro porque no todos los coros tienen ayudas institucionales ni maravillosos conciertos en los que se cobra y bien. (Si no hay dinero pues no se paga) Por suerte soy de las personas que trabaja (o intenta trabajar) de lo que más le gusta (y además se preocupa por formarse y mejorar cada día y no pensar que ya lo sé todo porque eso no ocurre nunca en la vida) y en estas circunstancias no me importa no cobrar.
¿Cuantos cantores pagan por ir a unas clases de canto para mejorar en el coro o de solfeo o yo qué sé? Pues yo me gasto mi dinero para mejorar en el coro.
También a veces da un poco de corte pedir al coro que te pague (ahí confieso mi falta, por mi forma de ser no lo puedo evitar) aunque creo que esa opcion podría salir de los propios integrantes del coro si es que creen que te mereces un sueldo por tu trabajo y dedicación.
El hecho de que una persona considere que dirigir es un hobby en mi opiniòn no quiere decir que no debe cobrar por hacer un trabajo que otros no pueden hacer porque para dirigir con garantías hay que estar cualificado.
Además no sé por qué se piensa que el director es uno más porque para mi no es uno más. Si nos pusieramos a contar la cantidad de responsabilidades, y horas, y dinero (ya habéis comentado algunos que a veces se gasta dinero en llamadas, partituras, ...) éstas son mucho más grandes que las del cantor (que también tiene las suyas, habría también que hablar de la implicación de los cantores en el coro)

No quiero sentirme mal por reivindicar algo que creo justo y me gustaría que los que queremos dedicarnos a la dirección lo podamos hacer con dignidad como en cualquier otra profesión.

Saludos a todos
Agur
Isa

[David Espinilla]

Hola a todos,

Os habla un aficionado, enganchado a esto del arte coral y que me cuesta (no lo he valorado), algun eurillo que otro el trabajar para mi coro.
A la pregunta Debe cobrar un director? Mi respuesta es rotundamente SI.
Los del golf, caza, nieve o cualquier otra actividad del estilo pagan una pasta por sus aficiones, por qué no debe ser igual tu afición al canto coral.
Ahora mismo independientemente de mis gastos, no pagamos nada por mi director, que sí que cobra, pero si tuviera que hacerlo lo haría (siempre que pudiera, claro está). No se puede exigir al director puntualidad, rectitud, tiempo para preparar temarios si no es por un aliciente economico. Por otro lado hay directores que viven exclusivamente de los coros como es nuestro caso, por tanto, es lógico que cobren. Es más si yo pudiera pagar exclusividad lo haría.
En este mundo que vivimos que debemos pagar por absolutamente todo no entiendo por qué la música debe de tener un patrón distinto al resto de las actividades, lo dice un no músico. Es como si hubiera actividades que tienen que ser altruistas por naturaleza y otras muy pagadas. Que sepa yo vuestra formación musical os cuesta un riñon (en esfuerzo, estudio, etc...) de verdad que no lo entiendo....( Pregunten a dentistas, abogados, fontaneros, jardineros, pintores, medicos, .........)

Salu2 para todos.

David

[Julio López Agudo]

Bueno a esa pregunta no puedo responder fácilmente, dependerá del coro y dependerá de director. Conozco coros donde el director cobra y me pregunto el porqué, y coros donde no cobra y también me pregunto el porqué. Supongo que habrá casos de todo tipo, pero creo que al final la valoración del trabajo de un director u otro no es fácil de hacer, ya que son muchos factores lo que afectan a su rendimiento final.

Hay coros donde los cantores no dan mucho de sí (por una u otra razón, aunque ese es otro tema) y por mucho que curre el dire no llegan a ningun lado (musicalmente hablando), pero no deja de ser valorable el esfuerzo de esa persona. Y hay coros con muy buena base humana que están en manos inadecuadas (por una u otra razón, que también es otro tema), pero que sin embargo pueden embolsarse su buen par de kilitos cada año (aunque parezca mentira).

Luego está el caso de coros fantásticos con directores magníficos que no ven un duro ni unos ni otros, ¿y eso cómo se arregla? Ahí está el quid de la cuestión.

El caso Sevillano (el que más conozco lógicamente) no diferirá en mucho de la mayoría de coros españoles. La mayoría son coros amateurs que trabajan por amor al arte (con mayor o menor éxito) y el director no suele cobrar, o si lo hace es una cantidad digamos testimonial. Luego están los llamados coros boleros (con mayor o menor fama), que a base de la llamada BBC (bodas, bautizos, comuniones) ingresan un pico, lo que unido al mundo cofradiero de la ciudad supone una buena cantidad de dinero a repartir según gustos. Pero eso es una mafia tela de fuerte donde es complicado entrar (sobre todo en el tema hermandades y cofradías), aunque tampoco merece mucho la pena dado el gusto musical de la gran mayoría de estos santos varones (chuda chunda y cuanto más fuerte mejor).

Pero me estoy saliendo del tema y quiero terminar dando mi humilde opinión, que no es otra que: "depende del caso", y sobre todo depende de cómo valore el propio director su trabajo, y de cómo lo hagan también los cantores a su cargo. Imagino que con el tiempo acabaremos como el caso francés o ingles, pagando una cuota mensual por pertenecer a un determinado coro que dirija algún más o menos afamado director. Como siempre iremos 20 o 30 años por detrás de nuestros compañeros europeos (organizativamente hablando).

Un beso para todos/as!

[Emilio Cano Molina]

Yo creo que un director debe cobrar, no ya sólo los que se dedican profesionalmente a ello, sino también los que han empleado mucho tiempo libre (y dinero) en formarse mínimamente para estar delante de un coro.

Mi caso: dirijo actualmente un único coro (Ars Mvsica) que fundé personalmente con mis amigos hace justo diez años (gracias por las felicitaciones ). De Ars Mvsica no cobro, pero sí me compensan gastos de gasolina, teléfono y similares, mediante una cantidad fija mensual establecida de común acuerdo.

En mi vida "profesional" como director de coros (curiosamente diez años ) he dirigido a otros dos coros que me pagaron religiosa y mensualmente mi dedicación a ellos. También en estos años otros dos coros se han dirigido a mí para ofrecerme posición y sueldo.

Comento esto no por pavonearme sino porque me parece que al menos aquí en Murcia este apartado de la vida coral lo tenemos "superado", aunque como en mi caso, los directores no suelen cobrar por dirigir coros que ellos mismos han fundado y que suelen ser el máximo exponente de su realización mvsical.

Pero eso sí, en Ars Mvsica pagamos religiosamente a nuestro profesor de canto y a nuestros directores invitados, sobre todo al último de ellos, Michael Noone, que nos costó una pasta, quizá el dinero mejor empleado de nuestra vida

[Jorge Losana]

¿Que lo tenemos superado? Pues me acabo de enterar...

Los únicos coros que sé que pagan a su director son los coros de instituto (y por suerte con el que empiezo es de esos, jeje) Pero yo creo casi nunca se cobra en Murcia.(corrígeme)

Sobre lo que han dicho de que en otros países pagan los cantores para dar dinero al director, tengo entendido que en Barcelona también se hace.

Y bueno, yo creo que le director ha de cobrar... si el coro puede permitírselo, de hecho, ahí desempeña un papel muy importante el director, ya que en su trabajo y su capacidad de moverse dependerá que el coro suene mejor o tenga más "beneficios"

Adios que tal!

[Emilio Cano Molina]

Amigo Jorge,

El director de tu coro quizá no cobre porque se encuentra en el caso excepcional que he descrito. Te puedo asegurar que el resto de los mortales cobra, y hace bien.

[Jorge Losana]

Pues debuti, y que siga así por muchos años....

[Jaime Maroño]

Yo creo que, ya que el director es el que elige los proyectos en los que se quiere embarcar, le corresponde a el/ella decidir si va a cobrar o no en función de los mismos. Se deben exponer unas condiciones por ambas partes y después se llegará a un acuerdo o no. Lo que sí creo es que en todo caso se debe establecer una asignación para cubrir los gastos, ya que como acertadamente se ha comentado en el foro, hay un trabajo y una serie de exigencias (responsabilidad, disponibilidad, asistencia, puntualidad....)para con el director que son mayores que las del resto de componentes y que deben ser compensadas.

Saludos

[Ion Ugarriza]

en el caso de tu zona Jaime, seguro que no hay problema en pagar con "café"
por lo demás estoy de acuerdo contigo
un abrazo

[Jaime Maroño]

Ion, ya te he comentado que creo que el mérito no era del café, que era de las gotas (sobre todo las que ya llevavas tú dentro), pero se agradece de todas formas

Saludos

[Javier Villoslada]

He aquí mi opinión, que por otra parte es la práctica de mi coro.

Nuestra coral se fundó en 1987 y desde entonces hemos tenido cuatro directores. Todos ellos han venido cobrando puntualmente una cantidad mensual bastante razonable.

Detrás de esto hay un concepto que no ha surgido hasta ahora en este foro y que me interesa subrayar: Nosotros entendemos un coro como una INSTITUCIÓN colectiva, fruto de la interacción, del placer de compartir unas horas a la semana y de la suma de esfuerzos de todos.

Es bastante generalizada la idea de que el Coro es "del Director" (dicho en sentido figurado). Pero creo que éste es un planteamiento a superar.

Cuando, por el contrario, se percibe un coro como una institución, se tiene un sentido de pertenencia al mismo, y de permanencia en el tiempo, de manera que el director podrá cambiar, algunos cantores podrán irse y otros nuevos entrar,... pero la coral, como institución, permanece.

Todo ello dicho en el marco, obviamente, de lo amateur.

En este clima de compartir el destino de la institución coral, el director no decide por sí solo los proyectos musicales sino que lo hace de acuerdo con el coro a través de los jefes de cuerda.

El coro lleva un control de ingresos y gastos, aunque estos sean ciertamente muy modestos. Los ingresos provienen de las cuotas mensuales que todos los coralistas y coralistos pagamos mensualmente, y de los conciertos en los que nos pagan. Los gastos son por una parte la remuneración al director y el resto se dedica a comidas y viajes principalmente. No tenemos (ni buscamos) subvenciones públicas.

De este modo todos compartimos el sostenimiento de la coral, del cual constituye una parte esencial, naturalmente, la figura del director.

Creo que sentir que "el Coro" como institución trasciende de alguna manera al Director y a cada coralista en particular es una buen práctica.

Saludos,
Javier

www.cristobaldemorales.org

[Andrés Luzt F.]

Hola amigos!
Depende
No es una respuesta absoluta, tiene condicionantes
Al menos eso pienso.
Saludos!

[Juan Francisco Ballesteros]

Hola amigos,
mi respuesta es que "SI", pero si me permitís quisiera explicar los motivos, he dirigido numerosos coros durante los últimos 10 años, algunos profesionales y casi todos amateurs; en algunos he cobrado y en otros no, creo que sí debe cobrar un dirctor por una cuestión de dignificación de la profesión: a nadie se le ocurre que un director de una banda de música ( en mi tierra hay muchas -la tierra de la música y las flores, que poco hay de una cosa y menos de la otra-), o de una orquesta dispusiese su saber sin percibir remuneración a cambio, ¿acaso es menos importante la labor de un director de coro? máxime, cuando una banda, por modesta que sea siempre cuenta con "tocadores" que saben leer una partitura; de todos es sabido la proporción de coralistas que saben leer una partitura con soltura, y ésto es un trabajo duro que recae -como no puede ser de otra forma- sobre el director, a lo que iba: en mi caso cuando un coro me ha propuesto un proyecto musical interesante mi respuesta ha sido siempre sí, independiente si el proyecto es interesante para mí acepto la oferta del coro, si hay dinero no pido más del que me ofrecen (me hago cargo de las dificultades que tienen para recaudar dinero) porque la ilusión de muchos coros no depende del dinero, pero sí que me ha parecido honesto decir que soy un profesional y que si no pueden pagarme no voy a cobrar (también espero honestidad) el hecho de ser un director profesional y haber estudiado en el conservatorio no me hace mejor que los demás, cuando viene un fontanero a mi casa no le pido que me demuestre sus conocimientos, para acabar, personlamente intento cobrar por mi trabajo, en función de las posibilidades del coro, y creo que no es más que dignificar mi profesión como director,
gracias y hasta otra

Juan Fran
Almàssera-Valencia

[Marta Lozano Molano]

Pues la cosa esta dificil de responder... yo no he dirigido nunca... hombre, el trabajo de director es muy duro y de gran responsabilidad, y debería estar remunerado, pero para ser corista también hay que dejarse la piel, asi que deberian tener compensación... Me parece un poquino injusto, en algunos casos, que el director sea el unico que cobre, solo por el cargo que ostenta, ya que todos los niveles de trabajo deberían ser recompensados, un director no es mas que los demás, simplemente realiza otro tipo de trabajos aunque lleven mas responsabilidad. Pero si el coro es aficionado... pues su propio nombre lo indica, no vives de ello exclusivamente... mi respuesta a este tema es... depende!!!!!

[Alberto Santos]

Yo creo que hay que tener en cuenta muchos aspectos. El primero es si el director de la coral ha sido contratado para esa función. Si es así, el director debe de cobrar porque para eso le llamaron. El segundo es si el director pertenece a la coral. En este punto el director no debería cobrar bajo mi punto de vista, ya que pertenece, generalmente, a una asociación sin animo de lucro, donde cada componente tiene su función. También hay que comprender que la función de director es agotadora, ya que, en algunos casos como el que he vivido yo, tienes que manejar a sesenta personas a la vez, de las cuales (estoy hablado de las corales amateur) algunas no tienen ganas de ensayar un día, otras otro..........
Para mi lo mas importante es hacer música y cantar, que verdaderamente me gusta mas que dirigir; y como les decía yo a mis antiguos compañeros.
- ¿Qué hay dinero?, pues vamos a gastárnoslo que ese, lo único que trae son problemas para todos.

Soy partidario de que mejor que pagar al director en metálico, le incentiven pagándole cursos de formación para que el y ellos aprendan mas. Esta es tan solo mi opinión.
Un saludo.

[Invitado]

La respuesta es: depende de la oferta y la demanda. Donde yo vivo, los coros que hay los formaron precisamente los propios directores y ya les cuesta encontrar y mantener un número suficiente de coralistas, si encima les cobran se quedan en cuadro

[Antonio Hidalgo]

Hola a todos.

En mi opinión considero que un director de coro debe cobrar por su trabajo, no digo cuándo ni cuánto, pero debe cobrar.

El hecho de que a una persona le guste su trabajo no quiere decir que no le cueste hacerlo. Buscar partituras, arreglarlas en muchos casos, grabarlas para que puedan aprenderlas, luchar en los ensayos, etc., es un gran trabajo. Aparte de que todo el mundo no está capacitado para dirigir, el director se ha esforzado para adquirir unos conocimientos. La responsabilidad artística del grupo es totalmente suya, él da la cara ante el público y Sres. todas estas cosas se pagan en todas partes (y no me refiero al mundo coral).

También hay personas que colaboran desinteresadamente con asociaciones, ONG`s, colegios, etc., y me parece extraordinario y muy digno hacerlo, pero lo han decidido voluntariamente y están en su derecho. En el caso de los directores que han decidido, por el motivo que quieran, no cobrar me parece estupendo y están en su derecho. Pero por otra parte, considerar que un director no debe cobrar porque el coro es amateur y sin ánimo de lucro, creo que no son motivos suficientes para no pagar el trabajo de una persona. Si un coro amateur y sin ánimo de lucro quiere hacer un viaje tiene que pagar el autobus, o acaso el conductor por este motivo no va a cobrarles. Este es uno de los muchos ejemplos que podría poner.

Como sabeis el mundo de la música es un campo abierto para todo el mundo, me refiero a que tiene mucho intrusismo y todo el mundo se considera apto para opinar. Creo que ésto nos hace mucho daño y nos desconsidera, nos tenemos que hacer valer y es muy difícil luchar contra la ignorancia musical. No puedo entender que haya personas (músicos) que opinen que su trabajo no merece reconocimiento, que sientan que cobrar por dirigir es como mendigar, que se infravalore porque no sabe defender dignamente su trabajo y su esfuerzo. Si pensamos así estamos acabados.

Estamos en una sociedad en la que no se regala nada, y estudiar música, aparte del tiempo que requiere (toda la vida), es carísimo. Acaso nos regalan las matrículas en los conservatorios, academias, etc., nos regalan las partituras, los libros, los instrumentos, los viajes, etc., por supuesto que no, lo mismo les ocurre a los abogados, médicos, arquitectos y demás, y por eso mismo todo el mundo cobra después por su trabajo.

También hay que decir que posiblemente el nombre de director le quede grande a muchos que se dedican a dirigir, personas que hacen un destrozo total de la música, sin conocimientos musicales o con ellos, atrevidos y caraduras que cobran por hacer eso.

Un saludo. Antonio.